ComChim Chemical SRL căpuşează de ani de zile combinatul chimic
De ani de zile SC OLTCHIM SA, sub „oblăduirea“ directorului general dr. ing. (de renume mondial!) Constantin Roibu, este sugrumată de o adevărată caracatiţă economică. Zeci de firme din zeci de ţări, unele dintre ele cu sedii în „paradisuri fiscale“, căpuşează fără milă combinatul chimic vâlcean. S-a constituit o adevărată reţea, ce seamănă cu o organizaţie de tip mafiot, care stoarce de ani de zile milioane de euro din conturile SC Oltchim SA din Râmnicu Vâlcea. În acest timp societatea acumulează pierderi de sute de milioane de euro, iar managerii acesteia întind mâna din nou, neputincioşi, către statul român pentru a le garanta alte credite de sute de milioane de euro. Începând cu acest număr încercăm să conturăm REŢEAUA, care a sugrumat combinatul de la Râmnicu Vâlcea. Locuitorii judeţului Vâlcea au tot dreptul să ştie cum câţiva indivizi au devenit milionari în euro datorită ingineriilor financiare orchestrate „pe cârca“ societăţii SC Oltchim SA.
Neagoie, prietenul lui Roibu
Una dintre „căpuşile“ cele mai îmbuibate de la „ţâţa“ Oltchimului a fost (şi este) societatea unui prieten de-al domnului dr. ing. Roibu, ComChim Chemical din Râmnicu Vâlcea. Un fost maistru din combinat s-a trezit peste noapte, în urmă cu câţiva ani, mare om de afaceri. Constantin Neagoie, primarul comunei Ioneşti, este fostul maistru devenit între timp unul dintre cei mai bogaţi vâlceni, datorită contractelor grase obţinute de firma lui, ComChim Chemical, de la amicul Roibu – Oltchim. Care este obiectul de activitate al firmei – „căpuşă“? Aflăm chiar de pe site-ul societăţii: „Având la bază relaţiile de parteneriat create de-a lungul activităţii sale şi recunoaşterea de care se bucură, ComChim Chemical este din anul 1994 unicul distribuitor în România al produselor Oltchim S.A. Comchim Chemical S.R.L. este o societate privată ce acţionează în domeniul prestărilor de servicii, în vânzarea şi distribuţia produselor specifice industriei chimice. Experienţa în domeniu şi relaţiile cu firma Oltchim S.A. ne recomandă ca partener de încredere“. Aşadar, e clar: societatea lui Neagoie este din anul 1994 singurul distribuitor al produselor Oltchim în ţara noastră. Comchim Chemical S.R.L. este o verigă intermediară între producătorul Oltchim şi consumatorii acestuia. Cu alte cuvinte, unii muncesc să realizeze produsele chimice, iar alţii încasează banii şi returnează la producător...conform contractelor (sau contactelor) dintre cei doi prieteni – foşti: şef şi subaltern, Roibu şi Neagoie. Iată ce produse distribuie Comchim Chemical S.R.L.: produse anorganice: soda caustică (solidă, lichidă, fulgi), acid clorhidric de sinteză, hipoclorit de sodiu, apă oxigenată; produse macromoleculare: PVC si copolimeri, polimeri sufidici, chituri tiocolice, polieter polioli, policarbonat; produse organice de sinteză: oxo-alcooli (octanol, n- si izo-butanol), dioctilftalat (DOPH), cloroformiati (metil, etil, octil, ciclohexil), propilenglicol, anhidrida ftalica; solventi organici cloruraţi: percloretilena, tetraclorura de carbon. Menţionăm că toate aceste produse sunt realizate de SC Oltchim SA.
Firme din paradisuri fiscale datorează Oltchimului zeci de milioane de euro
Din informările transmise de conducerea SC Oltchim SA, Ministerului Economiei, acţionarilor şi Bursei de Valori Bucureşti aflăm care sunt societăţile cu care lucrează combinatul chimic din Râmnicu Vâlcea.
Pentru rambursarea unor credite contractate la: BANCPOST SA, UNICREDIT TIRIAC BANK, ING BANK Agentia Bancara Valcea au fost cesionate creanţe (contracte comerciale externe/interne), astfel: 1. Contract nr. 2F/DCP/11.01.2008 Denumire client: First Logistic Group Limited ţara: Seychelles (firmă offshore – paradis fiscal), moneda: USD, valoare 4.207.500;2. Contract nr. 11027/22.01.2008, SC Resinex Rom Bucuresti, LEI: 6.600.000; 3. Contract nr. 11028/22.01.2008, SC Solexim Polimers Bucuresti, LEI: 4.400.000; 4. Contract nr. 11050/21.01.2008, SC Comchim Chemical Rm. Valcea, LEI: 6.961.920; 5. Contract nr. 6F/DOP/01.10.2008, firmă - Petrochemicals I-le Virgine (firmă offshore – paradis fiscal), valoare contract: 14.580.000 euro; 6. 4F/PETOL/07/06.12.2007 Icla Materie Plastiche Italia EUR: 2.960.000; 7. 5/F/PETOL/06.12.2007 Lareg Italia EUR: 2.235.000;8. 10/PVC/07/15.08.2007 Contilinks Bulgaria EUR: 20.400.000; 9. 10/PVC/21.07.2008 Contilinks Bulgaria EUR 11.400.000; 10. 2 3/E/PVC/14.01.2008 Jenstar limited Cypru EUR: 32.200.000. Acestea sunt doar câteva dintre societăţile care datorează sume importante de bani către SC Oltchim SA
sursa: Ziarul de Valcea
sâmbătă, 13 noiembrie 2010
joi, 11 noiembrie 2010
Cine l-a executat pe MIRCIA GUTĂU?
- - Sofianu Nicolae, Maria Tudor şi Petre Ungureanu au regizat şi finanţat un complot împotriva primarului Mircia Gutău
- - După ce clanul Tudor a pus mâna pe fosta „Cantină a Partidului”, nu a putut să-l ierte pe Gutău pentru că terenurile din apropiere au ajuns pe mâna lui Ploscă, un afacerist apropiat edilului râmnicean.
- - Tâmplarul-avocat, Petre Ungureanu, şi-a executat colegul de partid
Se cunoaşte foarte bine modul în care omul de afaceri Sofianu Nicolae încearcă să controleze presa pentru a lovi în adversarii săi. În urmă cu câţiva ani Mircia Gutău a mărturisit unui prieten despre faptul că un ziarist din presa argeşeană este plătit de Sofianu, cu 25 de milioane lei, pentru a-l ataca în mod constant. Scopul? În perioada cât edilul Râmnicului a fost suspendat, atribuţiile primarului au fost preluate de omul lui Sofianu, viceprimarul Constantin Monceanu, care a profitat din plin de această situaţie, făcând jocurile celor care l-au finanţat. Astfel numeroase terenuri din municipiul Râmnicu Vâlcea, au ajuns în posesia celor trei magnifici: Sofianu Nicolae, MariaTudor şi Petre Ungureanu! Tot aşa se explică şi cum a ajuns primăria să plătească clanului Tudor, suma de 1.441.500 lei, despăgubiri pentru ocuparea unei porţiuni de teren, în suprafaţă de 673 mp, pe strada Izvorului...
Strada Izvorului
Deşi vechii proprietari care îşi cumpăraseră teren şi construiseră diferite imobile în zonă aveau calea de acces pe strada Izvorului, cu mult înainte de tranzacţia efectuată de Maria Tudor, aceasta figurând ca domeniu public, imediat după cumpărarea terenului de 6.136 mp, respectivul drum a apărut ca prin minune ca făcând parte din proprietatea magnatului vâlcean. Maria Tudor nu a specificat acest aspect nimănui mult timp, alegând să rupă tăcerea doar după ce respectiva cale de acces a fost asfaltată şi modernizată cu rigole şi ziduri de sprijin. În acea perioadă au început şi presiunile, mai mulţi proprietari plângându-se de faptul că „noii proprietari ai străzii (?!)” le-au impus să-şi vândă pe nimic o parte din terenuri, ameninţaţi fiind că vor rămâne fără cale de acces către propriile case.
Păstrarea secretului demostrează că, prin mijloace obscure, familia Tudor a devenit stăpână pe stradă, şi astfel i-a pus practic într-o situaţie extrem de complicată şi pe ceilalţi proprietari care îşi construiseră deja case şi se mutaseră în noile blocuri ANL din apropiere. Aceştia erau la mâna miliardarilor care au continuat să facă presiuni atât asupra lor, cât şi asupra Primăriei Râmnicului, în perioada în care primar era Mircia Gutău.
După înlăturarea lui Mircia Gutău, Maria Tudor a acţionat după bunul plac, cerând despăgubiri astronomice. Iată ce a declarat consilierul municipal din partea PSD, Alexandru Ghibirdic, şeful Direcţiei Taxe şi Impozite Locale Râmnicu Vâlcea: „Avem o situaţie de noncombat din partea Primăriei, care s-a făcut că nu vede, ca să dea aceşti bani familiei Tudor. Juriştii au mimat apărarea în instanţă, iar angajaţii Primăriei nu au văzut nici măcar o schiţă a terenurilor din zonă. Dăm nişte bani degeaba soţilor Tudor!”
Moş Gerilă, tâmplarul-avocat
Cu o figură impozantă, Petre Ungureanu, acest Moş Gerilă veşnic supărat, nu este, la origini, decât un simplu tâmplar, care a parvenit căsătorindu-se cu fata unui fost prim-procuror ceauşist, care, precum un bun tată socru, l-a şcolit pe “meseriaşul” Ungureanu, ajutându-l să obţină la fără frecvenţă o Diplomă de avocăţel, aşa cum se obişnuia pe timpul lui “Ceaşcă”.
Tâmplarul-avocat după ce s-a văzut cu traista plină dar şi după ce “a turnat” patru copii, şi-a părăsit familia. Nevasta nu a rezistat loviturii primite mişeleşte, şi în scurt timp sărmana femeie şi-a pierdut minţile. De-a lungul anilor trădarea a rămas un element caracteristic pentru Petre Ungureanu, în plan politic şi în relaţiile cu oamenii. Tâmplarul-avocat a participat şi el în cârdăşie cu Sofianu Nicolae şi Maria Tudor, la execuţia colegului său de partid, primarul Mircia Gutău, folosindu-se de judecătorii pe care-i are l-a mână încă de pe vremea când practica avocatura, perioadă în care fumegau grătarele în curtea casei de pe strada 30 Decembrie, curte devenită neîncăpătoare pentru magistraţii invitaţi la petreceri fără număr.
Prefectul penal
Ştiaţi că Prefectul Ungureanu şi Monceanu Constantin, au fost condamnaţi penal?
Tribunalul Dolj, prin sentinţa penală nr.414 din 3 februarie 1998, Ungureanu Petre şi prietenul său, fostul viceprimar Monceanu Constantin, învinuiţi în dosarul 16954/1997, au fost condamnaţi penal. Cei doi au fost acuzaţi de regretatul Săndulescu Şerban, fost preşedintele al PNŢCD Vâlcea, pentru acţiunile denigratoare şi presiunile mizerabile pe care aceştia le exercitau asupra sa şi chiar a familiei. Cu toate că inculpaţii au depus recurs, justiţia şi-a spus cuvântul, menţinând condamnarea acestora.
Cameleonul politic Monceanu Constantin
Slugarnic dar oportunist, trecând din partid în partid, pupând mânuţele lui Sofianu şi lăbuţele Mariei Tudor, în cârdăşie cu Petre Ungureanu, Monceanu şi-a făcut plinul, acumulând terenuri şi bunuri, pe măsura serviciilor executate în interesul celor care l-au protejat şi susţinut.
luni, 8 noiembrie 2010
Petre Ungureanu jonglează cu miliarde, dar nu îşi achită datoriile
Vremelnicul prefect al judeţului Vâlcea, Petre Ungureanu, nu este suportat de nici unul dintre pediştii vechi datorită firii sale conflictuale.
L-au primit în partid datorită unei fuziuni cu Partidul Liberal Democrat condus de Theodor Stolojan. Avocatul este unul dintre cele mai controversate personaje din Vâlcea. Nu are imagine pozitivă în teritoriu iar datorită învârtelilor sale prin instanţe sute de vâlceni îl urăsc.
Despre toate acestea au aflat şi şefii săi de la Bucureşti, care-l mai tolerează până în data de 7 decembrie 2009. Ungureanu este expert în jonglerii politice, economice, juridice (ar trebui să vă taxăm, domnule prefect - avocat, pentru această reclamă). Aşa a devenit şi primul om (cel puţin – teoretic) al judeţului Vâlcea.
Avere de prefect
Proprietar din 2007 al unei suprafeţe de 7500 mp în Bujoreni, prefectul Ungureanu susţine în declaraţia de avere, că terenul are valoare de impozitare zero. Potrivit celei mai recente declaraţii de avere postate pe siteul Camerei Deputaţilor (13.06.2008), avocatul - parlamentar Petre Ungureanu (PD-L) recunoaşte, practic, că averea sa s-a mărit considerabil de la începutul anului 2007 şi până în prezent. Iar averea din ultimii ani a crescut fantastic.
Proprietăţi deţinute de familia Ungureanu: RÂMNICU VÂLCEA
• Teren, 500 mp, Str. Grigore Procopiu, valoare de impozitare 5.000 RON, dobândit în 1996 prin cumpărare. • Casă de locuit, aceeaşi adresă, 340 mp !!!, dobândită în tot 1996, valoare de impozitare 8.000 RON;
• Apartament, 55 mp, dobândit în 2003, prin cumpărare, valoare de impozitare de 40.000 RON. DELTA DUNĂRII, localitatea Sfântu Gheorghe, judeţul Tulcea • Teren, în suprafaţă de 610 mp, dobândit în 2000 prin cumpărare, valoare de impozitare 6.000 RON;
• Casă de vacanţă, 280 (mp!!!), construcţie finalizată în 2006, valoare de impozitare 50.000 RON. Comuna MORĂREŞTI, judeţul Argeş • Teren, 1,35 hectare, dobândit în 2004, prin cumpărare, în coproprietate cu un anume Dumitru M. Comuna BUJORENI, judeţul Vâlcea
• În anul 2007, familia Petre şi Anca Ungureanu, împreună cu finul, Marius Nicolaescu, au cumpărat un teren în suprafaţă de 7248 mp, cu casă de 58 mp, ale căror valoare de impozitare este, atenţie, 0 (ZERO lei)
Şalupă, barcă cu motor, miliarde în Trezorerie
Petre Ungureanu nu deţine maşini (aşa declară), dar are o şalupă, cumpărată nu se ştie când, an de fabricaţie 1991 şi o barcă cu motor Romcraft, an de fabricaţie 2008, pare-se achiziţionată cu mii de euro. Ciudat este că parlamentarul este văzut deseori la volan… În aprilie şi iulie 2007, familia Ungureanu a vândut două terenuri, contra sumelor de 11.955 Euro, respectiv, 1500 Euro (??? – o fi greşeală) Petre Ungureanu mai deţinea titluri de stat la Trezorerie în valoare de 300.000 RON (3 miliarde lei vechi!).
Veniturile anuale încasate de familia Ungureanu: 48.888 RON – pe vremea când era deputat; 4.165 RON – ca avocat; 5.925 RON – din închirierea, către SC Pontiac SRL Bucureşti a cabanei de vacanţă din Deltă; 6.318 RON – veniturile declarate ale soţiei, avocatul Anca Ungureanu. Atât prefectul – avocat cât şi soţia sa au posibilitatea de a câştiga sume imense de la clienţi, la negru, fără a le tăia acestora chitanţe pentru serviciile prestate.
Cu toate bogăţiile sale Petre Ungureanu continuă să îşi bată joc de nişte foşti clienţi de-ai săi pe care i-a păcălit şi cărora le datorează bani mulţi. Aceştia nu au cum executa Biroul de avocat Petre Ungureanu pentru că banii nu sunt în conturi. Între timp conturile personale ale mebrilor „clanului“ Ungureanu cresc. Ca şi pretenţiile acestui intrus în PDL.
sursa: ZiarulDeValcea
L-au primit în partid datorită unei fuziuni cu Partidul Liberal Democrat condus de Theodor Stolojan. Avocatul este unul dintre cele mai controversate personaje din Vâlcea. Nu are imagine pozitivă în teritoriu iar datorită învârtelilor sale prin instanţe sute de vâlceni îl urăsc.
Despre toate acestea au aflat şi şefii săi de la Bucureşti, care-l mai tolerează până în data de 7 decembrie 2009. Ungureanu este expert în jonglerii politice, economice, juridice (ar trebui să vă taxăm, domnule prefect - avocat, pentru această reclamă). Aşa a devenit şi primul om (cel puţin – teoretic) al judeţului Vâlcea.
Avere de prefect
Proprietar din 2007 al unei suprafeţe de 7500 mp în Bujoreni, prefectul Ungureanu susţine în declaraţia de avere, că terenul are valoare de impozitare zero. Potrivit celei mai recente declaraţii de avere postate pe siteul Camerei Deputaţilor (13.06.2008), avocatul - parlamentar Petre Ungureanu (PD-L) recunoaşte, practic, că averea sa s-a mărit considerabil de la începutul anului 2007 şi până în prezent. Iar averea din ultimii ani a crescut fantastic.
Proprietăţi deţinute de familia Ungureanu: RÂMNICU VÂLCEA
• Teren, 500 mp, Str. Grigore Procopiu, valoare de impozitare 5.000 RON, dobândit în 1996 prin cumpărare. • Casă de locuit, aceeaşi adresă, 340 mp !!!, dobândită în tot 1996, valoare de impozitare 8.000 RON;
• Apartament, 55 mp, dobândit în 2003, prin cumpărare, valoare de impozitare de 40.000 RON. DELTA DUNĂRII, localitatea Sfântu Gheorghe, judeţul Tulcea • Teren, în suprafaţă de 610 mp, dobândit în 2000 prin cumpărare, valoare de impozitare 6.000 RON;
• Casă de vacanţă, 280 (mp!!!), construcţie finalizată în 2006, valoare de impozitare 50.000 RON. Comuna MORĂREŞTI, judeţul Argeş • Teren, 1,35 hectare, dobândit în 2004, prin cumpărare, în coproprietate cu un anume Dumitru M. Comuna BUJORENI, judeţul Vâlcea
• În anul 2007, familia Petre şi Anca Ungureanu, împreună cu finul, Marius Nicolaescu, au cumpărat un teren în suprafaţă de 7248 mp, cu casă de 58 mp, ale căror valoare de impozitare este, atenţie, 0 (ZERO lei)
Şalupă, barcă cu motor, miliarde în Trezorerie
Petre Ungureanu nu deţine maşini (aşa declară), dar are o şalupă, cumpărată nu se ştie când, an de fabricaţie 1991 şi o barcă cu motor Romcraft, an de fabricaţie 2008, pare-se achiziţionată cu mii de euro. Ciudat este că parlamentarul este văzut deseori la volan… În aprilie şi iulie 2007, familia Ungureanu a vândut două terenuri, contra sumelor de 11.955 Euro, respectiv, 1500 Euro (??? – o fi greşeală) Petre Ungureanu mai deţinea titluri de stat la Trezorerie în valoare de 300.000 RON (3 miliarde lei vechi!).
Veniturile anuale încasate de familia Ungureanu: 48.888 RON – pe vremea când era deputat; 4.165 RON – ca avocat; 5.925 RON – din închirierea, către SC Pontiac SRL Bucureşti a cabanei de vacanţă din Deltă; 6.318 RON – veniturile declarate ale soţiei, avocatul Anca Ungureanu. Atât prefectul – avocat cât şi soţia sa au posibilitatea de a câştiga sume imense de la clienţi, la negru, fără a le tăia acestora chitanţe pentru serviciile prestate.
Cu toate bogăţiile sale Petre Ungureanu continuă să îşi bată joc de nişte foşti clienţi de-ai săi pe care i-a păcălit şi cărora le datorează bani mulţi. Aceştia nu au cum executa Biroul de avocat Petre Ungureanu pentru că banii nu sunt în conturi. Între timp conturile personale ale mebrilor „clanului“ Ungureanu cresc. Ca şi pretenţiile acestui intrus în PDL.
sursa: ZiarulDeValcea
Etichete:
anca ungureanu,
avere,
avocat,
bujoreni,
datorii,
euro,
marius nicolaescu,
miliarde,
moraresti,
pdl,
petre ungureanu,
pontiac srl,
prefect,
romcraft,
ron,
salupa
Anca Ungureanu, soţia prefectului Petre Ungureanu s-a dus la Direcţia Apelor şi a influenţat modificarea listei de investiţii?
ION MATEI: "Soţia prefectului Petre Ungureanu s-a dus la Direcţia Apelor şi a influenţat modificarea listei de investiţii, în favoarea unei firme SC Podium SRL, aparţinând vărului acestui, firmă care a câştigat şi la Prefectură o licitaţie pentru catering."
Vorbind despre prefectul de Vâlcea, Petre Ungureanu, Ion Matei a declarat: „Din ce în ce mai puternic doreşte să devină un adevărat prim secretar în acest judeţ. Mai întâi, cred că dumnealui vrea să-i intimideze pe toţi cei care vor să candideze la funcţia de primar. Pe mine nu mă impresionează, chiar dacă, numai vremelnic, probabil până săptămâna viitoare, Petre Ungureanu va mai fi prefect, pentru că este la ce-a de-a treia prelungire de interimat, este deja cunoscut faptul că este scos la încălzire un înlocuitor, iar zilele dumnealui sunt numărate la Prefectură. Chiar mă gândesc serios dacă nu este cazul să-l dau în judecată pentru cele afirmate la televiziunea PDL-ului, VTV”.
Vorbind despre bătălia care s-a dat pentru conducerea Direcţiei Apelor Olt, Ion Matei a mai precizat că Petre Ungureanu nu s-a grăbit să aprere culorile partidului, ci se pare că altele au fost interesele şi anume cele de afaceri.
„Eu vreau să arăt că am acumulat foarte multe cunoştinţe atât în administraţie cât şi în politică şi a venit vremea să le dovedesc şi să uzez de ele şi să le arăt colegilor şi vâlcenilor că sunt în stare de mai mult decât am arătat până acum. Şi acum să vă spun care sunt adevăratele interese ale prefectului Petre Ungureanu la Direcţia Apelor Olt. Mai întâi, soţia prefectului s-a dus la Direcţia Apelor şi a influenţat modificarea listei de investiţii, în favoarea unei firme SC Podium SRL, aparţinând vărului acestui, firmă care a câştigat şi la Prefectură o licitaţie pentru catering. Aici este vorba despre nişte utilaje care au fost aduse fără cea mai elementară procedură de achiziţie, ba chiar mai mult, compartimentul de achiziţii de la Direcţia Apelor nu a avut habar de această achiziţie. Această achiziţie de altfel s-a şi plătit foarte repede, printr-o compensare cu Oltchim-ul.
Aceasta este una. O alta se referă la un constructor de le Obârşia Lotrului, o firmă apropiată PD-L-ului, pentru care domnul prefect nu prea doarme, de pe vremea când era suprefect şi eu director la Ape şi nu ştia cum să-mi mai intre pe sub piele să rezolve problema cu respectiva firmă.
Am înţeles că dumnealui vorbeşte de un dezastru în zona Obârşia Lotrului, iar acel dezastru a fost creat de această firmă SC Romstrade SRL, care construieşte în zonă drumul către Petroşani. Această firmă, căruia Inspecţia Apelor i-a întocmit dosar penal, pentru că exploata fără autorizaţie sau în afara perimetrului autorizat, a fost autorizată să exploateze 1.700 mc balast, pietriş şi nisipuri.
Eu am ordonat o măsurătoare cu topometriştii de la Sistemul de Gospodărire a Apelor şi surpriza a fost că în urma măsurătorilor, această firmă a exploatat 103.390 mc de balastru, care a însemnat adevăratul dezastru de acolo”, a declarat Ion Matei.
Vorbind despre celalte acuzaţii care i-au fost aduse de către Romeo Rădulescu, viceprimarul cu atribuţii de primar al Râmnicului la ultima şedinţă de Consiliu Local, liderul Ion Matei a declarat că el este primul care susţine modernizarea oraşului.
„Trebuie să punem punct aruncării banilor pe fereastră pentru că eu nu împotriva proiectului am fost, ci împotriva sumei de 23 de miliarde de lei cu care se doreşte a se face un sens giratoriu, care ştiţi cum arată. Poziţia mea de a fi folosită împotriva modernizării mi se pare o greşeală şi în rog pe cei care folosesc acest tertip ieftin să înceteze odată. Poziţia mea mai energică din Consiliul Local este dată şi de Romeo Rădulescu, care afirma într-un ziar că habar nu am cu ce să mănâncă Consiliul Local. Ei, bine în perioada următoare o să-i demonstrez că că într-adevăr experienţă mea de cel mai vechi consilier local este mare. Cred că infatuarea cu care o tot spune Romeo Rădulescu mă obligă cumva să-l aduc cu picioarele pe pământ, pentru că face comparaţii directe cu fostul primar Mircia Gutău, al cărui succesor de drept se consideră. Ba chiar am văzut că spunea că o să candideze în numele lui Mircia Gutău. Păi atunci să meargă la starea civilă şi să-şi schimbe numele”, a declarat preşedintele PSD Râmnicu Vâlcea Ion Matei.
sursa: Curierul de Ramnic
Vorbind despre prefectul de Vâlcea, Petre Ungureanu, Ion Matei a declarat: „Din ce în ce mai puternic doreşte să devină un adevărat prim secretar în acest judeţ. Mai întâi, cred că dumnealui vrea să-i intimideze pe toţi cei care vor să candideze la funcţia de primar. Pe mine nu mă impresionează, chiar dacă, numai vremelnic, probabil până săptămâna viitoare, Petre Ungureanu va mai fi prefect, pentru că este la ce-a de-a treia prelungire de interimat, este deja cunoscut faptul că este scos la încălzire un înlocuitor, iar zilele dumnealui sunt numărate la Prefectură. Chiar mă gândesc serios dacă nu este cazul să-l dau în judecată pentru cele afirmate la televiziunea PDL-ului, VTV”.
Vorbind despre bătălia care s-a dat pentru conducerea Direcţiei Apelor Olt, Ion Matei a mai precizat că Petre Ungureanu nu s-a grăbit să aprere culorile partidului, ci se pare că altele au fost interesele şi anume cele de afaceri.
„Eu vreau să arăt că am acumulat foarte multe cunoştinţe atât în administraţie cât şi în politică şi a venit vremea să le dovedesc şi să uzez de ele şi să le arăt colegilor şi vâlcenilor că sunt în stare de mai mult decât am arătat până acum. Şi acum să vă spun care sunt adevăratele interese ale prefectului Petre Ungureanu la Direcţia Apelor Olt. Mai întâi, soţia prefectului s-a dus la Direcţia Apelor şi a influenţat modificarea listei de investiţii, în favoarea unei firme SC Podium SRL, aparţinând vărului acestui, firmă care a câştigat şi la Prefectură o licitaţie pentru catering. Aici este vorba despre nişte utilaje care au fost aduse fără cea mai elementară procedură de achiziţie, ba chiar mai mult, compartimentul de achiziţii de la Direcţia Apelor nu a avut habar de această achiziţie. Această achiziţie de altfel s-a şi plătit foarte repede, printr-o compensare cu Oltchim-ul.
Aceasta este una. O alta se referă la un constructor de le Obârşia Lotrului, o firmă apropiată PD-L-ului, pentru care domnul prefect nu prea doarme, de pe vremea când era suprefect şi eu director la Ape şi nu ştia cum să-mi mai intre pe sub piele să rezolve problema cu respectiva firmă.
Am înţeles că dumnealui vorbeşte de un dezastru în zona Obârşia Lotrului, iar acel dezastru a fost creat de această firmă SC Romstrade SRL, care construieşte în zonă drumul către Petroşani. Această firmă, căruia Inspecţia Apelor i-a întocmit dosar penal, pentru că exploata fără autorizaţie sau în afara perimetrului autorizat, a fost autorizată să exploateze 1.700 mc balast, pietriş şi nisipuri.
Eu am ordonat o măsurătoare cu topometriştii de la Sistemul de Gospodărire a Apelor şi surpriza a fost că în urma măsurătorilor, această firmă a exploatat 103.390 mc de balastru, care a însemnat adevăratul dezastru de acolo”, a declarat Ion Matei.
Vorbind despre celalte acuzaţii care i-au fost aduse de către Romeo Rădulescu, viceprimarul cu atribuţii de primar al Râmnicului la ultima şedinţă de Consiliu Local, liderul Ion Matei a declarat că el este primul care susţine modernizarea oraşului.
„Trebuie să punem punct aruncării banilor pe fereastră pentru că eu nu împotriva proiectului am fost, ci împotriva sumei de 23 de miliarde de lei cu care se doreşte a se face un sens giratoriu, care ştiţi cum arată. Poziţia mea de a fi folosită împotriva modernizării mi se pare o greşeală şi în rog pe cei care folosesc acest tertip ieftin să înceteze odată. Poziţia mea mai energică din Consiliul Local este dată şi de Romeo Rădulescu, care afirma într-un ziar că habar nu am cu ce să mănâncă Consiliul Local. Ei, bine în perioada următoare o să-i demonstrez că că într-adevăr experienţă mea de cel mai vechi consilier local este mare. Cred că infatuarea cu care o tot spune Romeo Rădulescu mă obligă cumva să-l aduc cu picioarele pe pământ, pentru că face comparaţii directe cu fostul primar Mircia Gutău, al cărui succesor de drept se consideră. Ba chiar am văzut că spunea că o să candideze în numele lui Mircia Gutău. Păi atunci să meargă la starea civilă şi să-şi schimbe numele”, a declarat preşedintele PSD Râmnicu Vâlcea Ion Matei.
sursa: Curierul de Ramnic
Etichete:
anca ungureanu,
catering,
directia apelor olt,
ion matei,
licitatie,
mircia gutau,
oltchim,
pdl,
petre ungureanu,
podium srl,
prefectura,
romeo radulescu,
romstrade,
sotia prefectului,
valcea,
vtv
Deputatul migrator Petre Ungureanu si-a ascuns banii la ciorap
Un tun de 801.802.364 lei
In 2003, pentru depunerea unei notificari de plata catre un debitor, SC Contrust SRL Ramnicu Valcea apeleaza la serviciile de asistenta juridica a Cabinetului individual avocat Petre Ungureanu, onorariul fiind stabilit in cuantum de 2.000.000 lei plus 50% din valoarea penalitatilor calculate, cota procentuala urmand a se plati dupa incasarea penalitatilor de catre client.
„Aveam de recuperat niste sume importante de bani de la unul din clientii firmei, asa ca am fost nevoit sa apelez la serviciile unui cabinet de avocatura. Nu ma interesau penalitatile, dar la insistentele avocatului Ungureanu le-am trecut si pe acestea. A fost doar o infatisare, mi s-au platit datoriile, dar nu am mai solicitat niciodata penalitatile.
In martie 2005, m-am trezit cu poprire pe conturi, desi in contractul de asistenta juridica acceptasem sa-i platesc 50% din valoarea penalitatilor doar daca le incasam, lucru care nu s-a intamplat. M-a ars cu 800 de milioane lei vechi”, sustine patronul firmei SC Contrust SRL, Lucretian Bercea.
De fapt cei de la Contrust SRL se impacasera cu fostii lor clienti nu datorita procesului ci in urma unei mai bune comunicari. Isi recuperasera banii, fara penalitati, nu in urma procesului in care Petre Ungureanu de fapt nu „prestase” nimic.
Numai ca avocatul liberal avea o pozitie cheie in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor si credea ca-si poate permite sa faca orice. Apelul depus de firma trasa pe sfoara, in care se specifica clar faptul ca practica impusa de avocatul Ungureanu era nelegala la acea data, iar creanta inventata de avocatul-deputat nu este exigibila si nu poate fi solicitata, deoarece nu a fost incasata de SC
Contrust SRL a fost respins fara nici o jena de instantele valcene, poate si datorita pozitiei detinute in prezent de Petre Ungureanu in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor.
La 5 mai 2005, in contul cabinetului individual avocat Petre Ungureanu, deschis la sucursala BCR Valcea au intrat 801.802.364 lei .( facsmili 1).Executorul judecatoresc Constantin Bogdan Gatejescu se miscase foarte repede si bine in favoarea lui Petre Ungureani „ devalizand” conturile firmei Contrust SRL de la mai multe banci in asa fel incat societatea a ajuns sa apeleze la imprumuturi de la prieteni pentru a putea supravietui. Trebuiau facute plati ale unor clienti, salarii etc si aproape un miliard pierdut pe nepusa masa reprezenta o pierdere grea.
“Art. 135(1) Este interzis avocatului sa-si fixeze onorariile in baza unui pact „de quota litis”.
(2) Pactul „de quota litis” este o conventie incheiata intre avocat si clientul sau, inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau intr-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.
(3) Onorariile reprezentand dobandirea, sub orice forma, a unor „aporturi din afacere” (activitatea juridica realizata de avocat) sunt interzise.”
Instanta decide executarea deputatului avocat
Cei de la Contrust nu puteau sta cu mainile in san si sa-l vada pe Petre Ungureanu cum isi cumpara autoturism de lux din banii lor si au deschis un proces in vederea recuperarii sumei de bani de care au fost jecmaniti de Petre Ungureanu. In 26.10.2005 Contrust obtine o sentinta favorabila la Judecatoria Ramnicu Valcea.
Instanta: „ Admite in parte contestatia formulata de contestatoarea SC Contrust SRL........Anuleaza actele de executare intocmit, precum si executarea insasi pornita in dosarul executional nr. 51/2005 al B.I.E.J Gatejescu Bogdan. Dispune repunerea partilor in situatia anterioara executarii silite.
Respinge capatul de cerere privind desfiintarea titlului executoriu si reducerea onorariului de avocat. Respinge cererea privind suspendarea executarii silite.” Deci instanta decidea ca partile sa fie repuse in situatia anterioara executarii . Deci Contrust trebuia sa-si primeasca inapoi cele 800 de milioane.
Normal ca Petre Ungureanu a declarat recurs nefiind de acord sa piarda malaiul ciugulit asa usor. In 14 februarie 2006 judecatorii se pronunta si resping ca nefondat recursul declarat de recurentul parat Cabinet de Avocatura Ungureanu. Contrust a cerut si a obtinut ulterior executarea Cabinetului de Avocatura a deputatului liberal.
Urmatorul pas firesc a fost contestarea in instanta a executarii solicitata de Petre Ungureanu . In instanta a fost reprezentat de fiul sau avocat Dragos Ungureanu. Fiul nu a reusit sa-si salveze tatal si in sedinta din 17 octombrie 2006 Contrust a obtinut si cheltuieli de judecata si executarea Cabinetului de Avocatura. De atunci cei de la Contrust incearca sa-si obtina banii. Pentru executare a fost desemnat acelasi executor Bogdan Gatejescu.
Numai ca asa cum se vede din procesul verbal incheiat la 26 ianuarie 2007 orele 10.20 : „ Avand in vedere faptul ca nu s-au identificat bunuri imobile care sa apartina Cabinetului si nici disponibil banesc in conturile deschise de acesta, executarea silita se va continua la solicitarea creditoarei, prin toate modalitatile legale.”
Extrem de dibaci cand e vorba sa-si protejeze banii si bunurile avocatul Ungureanu a avut grija ca, dupa doi ani de procese, Contrust sa nu aiba ce executa. Desi Cabinetul pe care-l conduce are o multime de contracte si de clienti conturile sunt goale si nu exista, in teorie, bunuri de executat. Noi sugeram celor de la Contrust.
Solutia pentru a-i lua banii lui Beb
Conducerea Contrust va trebui sa-si revada plangerea initiala, cea din 2005.
La punctul 3 al acesteia juristul societatii sau avocatul care a redactat actul a specificat: „ Contractul investit cu formula executorie constituie, potrivit legii, titlu executoriu, iar aceasta procedura se realizeaza numai la cererea creditorului in speta, calitatea de creditor apartine Cabinetului individual de avocat Petre Ungureanu si prin urmare numai acesta detinea dreptul de a
declansa executarea silita. Asa cum se observa din continutul incheierii atacate, cererea a fost formulata de avocat Petre Ungureanu personal si nu de cabinetul individual avocat Petre Ungureanu.
Prin urmare, prin intermediul acestei incheieri se faciliteaza exercitarea dreptului de catre creditor intr-un mod nelegal si abuziv, acest lucru ducand la o situatie vadit inechitabila fata de asa zisul debitor.” Deci solutia ar fi executarea celui care a luat banii de la Contrust. Adica a lui Petre Ungureanu.
Executare care se poate face prin executarea pe veniturile salariale ale acestuia care obtine bani buni de la Parlamentul Romaniei. Iar in intervalul de timp cat va mai fi deputat poate sa-si achite datoria.
O a doua solutie ar fi executarea veniturilor tuturor avocatilor care lucreaza la Cabinetul de avocatura, a intregului personal, pentru ca de fapt din munca lor se obtin veniturile Cabinetului.
Daca vor astepta ca acest cabinet sa aiba bani in conturi cei de la Contrust vor muri cu sentinta in brate pentru ca mai mult ca sigur ca Petre Ungureanu va avea grija sa nu fie depus nici un ban in conturi. Cel putin in cele identificate de Gatejescu. Executor care poate nici nu are vreun interes sa depisteze conturile cu bani in acest caz. Sau poate ne inselam cumva?
Sursa: Ziarul de Valcea
Deputatul liberal valcean Petre Ungureanu a reusit performanta de a trage un „tun” de peste 800 milioane lei, executandu-si silit unul din fostii clienti in baza unui onorariu de succes, care poate fi considerat mai mult o taxa de smecher, la data incheierii conventiei dintre cei doi aceasta metoda nefiind prevazuta legal, iar dupa aparitia noului Statut al profesiei de avocat, din
13.01.2005, practica, denumita in termeni de specialitate pact „de quota litis”, fiind interzisa.In 2003, pentru depunerea unei notificari de plata catre un debitor, SC Contrust SRL Ramnicu Valcea apeleaza la serviciile de asistenta juridica a Cabinetului individual avocat Petre Ungureanu, onorariul fiind stabilit in cuantum de 2.000.000 lei plus 50% din valoarea penalitatilor calculate, cota procentuala urmand a se plati dupa incasarea penalitatilor de catre client.
„Aveam de recuperat niste sume importante de bani de la unul din clientii firmei, asa ca am fost nevoit sa apelez la serviciile unui cabinet de avocatura. Nu ma interesau penalitatile, dar la insistentele avocatului Ungureanu le-am trecut si pe acestea. A fost doar o infatisare, mi s-au platit datoriile, dar nu am mai solicitat niciodata penalitatile.
In martie 2005, m-am trezit cu poprire pe conturi, desi in contractul de asistenta juridica acceptasem sa-i platesc 50% din valoarea penalitatilor doar daca le incasam, lucru care nu s-a intamplat. M-a ars cu 800 de milioane lei vechi”, sustine patronul firmei SC Contrust SRL, Lucretian Bercea.
De fapt cei de la Contrust SRL se impacasera cu fostii lor clienti nu datorita procesului ci in urma unei mai bune comunicari. Isi recuperasera banii, fara penalitati, nu in urma procesului in care Petre Ungureanu de fapt nu „prestase” nimic.
Numai ca avocatul liberal avea o pozitie cheie in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor si credea ca-si poate permite sa faca orice. Apelul depus de firma trasa pe sfoara, in care se specifica clar faptul ca practica impusa de avocatul Ungureanu era nelegala la acea data, iar creanta inventata de avocatul-deputat nu este exigibila si nu poate fi solicitata, deoarece nu a fost incasata de SC
Contrust SRL a fost respins fara nici o jena de instantele valcene, poate si datorita pozitiei detinute in prezent de Petre Ungureanu in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor.
La 5 mai 2005, in contul cabinetului individual avocat Petre Ungureanu, deschis la sucursala BCR Valcea au intrat 801.802.364 lei .( facsmili 1).Executorul judecatoresc Constantin Bogdan Gatejescu se miscase foarte repede si bine in favoarea lui Petre Ungureani „ devalizand” conturile firmei Contrust SRL de la mai multe banci in asa fel incat societatea a ajuns sa apeleze la imprumuturi de la prieteni pentru a putea supravietui. Trebuiau facute plati ale unor clienti, salarii etc si aproape un miliard pierdut pe nepusa masa reprezenta o pierdere grea.
“Art. 135(1) Este interzis avocatului sa-si fixeze onorariile in baza unui pact „de quota litis”.
(2) Pactul „de quota litis” este o conventie incheiata intre avocat si clientul sau, inainte de solutionarea definitiva a unei cauze, conventie care fixeaza exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, in functie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent daca aceste onorarii constau intr-o suma de bani, un bun sau orice alta valoare.
(3) Onorariile reprezentand dobandirea, sub orice forma, a unor „aporturi din afacere” (activitatea juridica realizata de avocat) sunt interzise.”
Instanta decide executarea deputatului avocat
Cei de la Contrust nu puteau sta cu mainile in san si sa-l vada pe Petre Ungureanu cum isi cumpara autoturism de lux din banii lor si au deschis un proces in vederea recuperarii sumei de bani de care au fost jecmaniti de Petre Ungureanu. In 26.10.2005 Contrust obtine o sentinta favorabila la Judecatoria Ramnicu Valcea.
Instanta: „ Admite in parte contestatia formulata de contestatoarea SC Contrust SRL........Anuleaza actele de executare intocmit, precum si executarea insasi pornita in dosarul executional nr. 51/2005 al B.I.E.J Gatejescu Bogdan. Dispune repunerea partilor in situatia anterioara executarii silite.
Respinge capatul de cerere privind desfiintarea titlului executoriu si reducerea onorariului de avocat. Respinge cererea privind suspendarea executarii silite.” Deci instanta decidea ca partile sa fie repuse in situatia anterioara executarii . Deci Contrust trebuia sa-si primeasca inapoi cele 800 de milioane.
Normal ca Petre Ungureanu a declarat recurs nefiind de acord sa piarda malaiul ciugulit asa usor. In 14 februarie 2006 judecatorii se pronunta si resping ca nefondat recursul declarat de recurentul parat Cabinet de Avocatura Ungureanu. Contrust a cerut si a obtinut ulterior executarea Cabinetului de Avocatura a deputatului liberal.
Urmatorul pas firesc a fost contestarea in instanta a executarii solicitata de Petre Ungureanu . In instanta a fost reprezentat de fiul sau avocat Dragos Ungureanu. Fiul nu a reusit sa-si salveze tatal si in sedinta din 17 octombrie 2006 Contrust a obtinut si cheltuieli de judecata si executarea Cabinetului de Avocatura. De atunci cei de la Contrust incearca sa-si obtina banii. Pentru executare a fost desemnat acelasi executor Bogdan Gatejescu.
Numai ca asa cum se vede din procesul verbal incheiat la 26 ianuarie 2007 orele 10.20 : „ Avand in vedere faptul ca nu s-au identificat bunuri imobile care sa apartina Cabinetului si nici disponibil banesc in conturile deschise de acesta, executarea silita se va continua la solicitarea creditoarei, prin toate modalitatile legale.”
Extrem de dibaci cand e vorba sa-si protejeze banii si bunurile avocatul Ungureanu a avut grija ca, dupa doi ani de procese, Contrust sa nu aiba ce executa. Desi Cabinetul pe care-l conduce are o multime de contracte si de clienti conturile sunt goale si nu exista, in teorie, bunuri de executat. Noi sugeram celor de la Contrust.
Solutia pentru a-i lua banii lui Beb
Conducerea Contrust va trebui sa-si revada plangerea initiala, cea din 2005.
La punctul 3 al acesteia juristul societatii sau avocatul care a redactat actul a specificat: „ Contractul investit cu formula executorie constituie, potrivit legii, titlu executoriu, iar aceasta procedura se realizeaza numai la cererea creditorului in speta, calitatea de creditor apartine Cabinetului individual de avocat Petre Ungureanu si prin urmare numai acesta detinea dreptul de a
declansa executarea silita. Asa cum se observa din continutul incheierii atacate, cererea a fost formulata de avocat Petre Ungureanu personal si nu de cabinetul individual avocat Petre Ungureanu.
Prin urmare, prin intermediul acestei incheieri se faciliteaza exercitarea dreptului de catre creditor intr-un mod nelegal si abuziv, acest lucru ducand la o situatie vadit inechitabila fata de asa zisul debitor.” Deci solutia ar fi executarea celui care a luat banii de la Contrust. Adica a lui Petre Ungureanu.
Executare care se poate face prin executarea pe veniturile salariale ale acestuia care obtine bani buni de la Parlamentul Romaniei. Iar in intervalul de timp cat va mai fi deputat poate sa-si achite datoria.
O a doua solutie ar fi executarea veniturilor tuturor avocatilor care lucreaza la Cabinetul de avocatura, a intregului personal, pentru ca de fapt din munca lor se obtin veniturile Cabinetului.
Daca vor astepta ca acest cabinet sa aiba bani in conturi cei de la Contrust vor muri cu sentinta in brate pentru ca mai mult ca sigur ca Petre Ungureanu va avea grija sa nu fie depus nici un ban in conturi. Cel putin in cele identificate de Gatejescu. Executor care poate nici nu are vreun interes sa depisteze conturile cu bani in acest caz. Sau poate ne inselam cumva?
Sursa: Ziarul de Valcea
Afacerea Lahovary are secrete neştiute de DNA
Despre afacerea Lahovary, prin care Râmnicu Vâlcea pierdea în instanţă 18 hectare de intravilan în favoarea unor moştenitori ai boierului care nu a deţinut în realitate acest teren niciodată am fost prima publicaţie din ţară care a scris.
Ulterior au preluat subiectul şi colegi din presa centrală şi locală. Unii au făcut-o profesionist chiar dacă s-au inspirat din informaţiile publicate de noi. Nu îi acuzăm ci ne bucurăm pentru că interesul presei este să apere drepturile comunităţilor. Şi dreptul acestui oraş este de a nu ceda terenuri valoroase unor speculanţi din politică şi administraţie asociaţi cu avocaţi lipsiţi de scrupule, cu jurişti coruptibili, cu moştenitori prezumtivi şi cu alte lichele de tranziţie.
DNA a intrat pe fir
Direcţia Naţională Anticorupţie, care are se pare mereu de lucru în Vâlcea a prins din zbor informaţiile apărute în presă mai ales după ce subprefectul Anuţa Handolescu a susţinut o conferinţă de presă săptămâna trecută din care nimeni nu înţelegea pe cine protejează şi pe cine acuză. Aşa cum ne-am obişnuit cititorii am desfăurat o amplă anchetă jurnalistică pentru a afla părţile nevăzute ale acestei afaceri. Facem publice azi o parte din ele. Sunt informaţii utile şi procurorilor dar şi acelor aleşi locali care chiar vor să apere interesele statului, ale cetăţenilor.
Sunt informaţii utile acelor jurişti cu lefuri de la stat care nu au de gând să se vândă unor afacerişti dubioşi şi să pioardă procesele la comandă. Reamintim că legal un moştenitor poate revendica şi obţine până la 50 de hectare de teren arabil. Lahovary nu a deţinut terenuri forestiere. Iar un moştenitor nu poate obţine terenuri, să le vândă şi apoi să ceară în continuare iar totalul suprafeţelor vândute să depăşească 50 de hectare. De asemenea nimeni nu poate revendica terenuri pe care strămoşii săi le-au vândut.
Vânzările Lahovary-lor
André Lahovary, născut la 28 ianuarie 1948, BRF Snack, lgh. 203, 621 41
Visby.
Dominique Lahovary, născută la 6 apriie 1962, Bagarsvängen 6, 135 39 Tyresö
reprezentată de André Lahovary.
Olenka Lahovary Eriksson, născută la 22 august 1946, Vegagatan 6, 113
29, Stockholm,reprezentată de André Lahovary.
Catrine Lahovary, născută la 15 septembrie 1950, Erik Segersällsv. 9, 126
50 Hägersten reprezentată de André Lahovary.
Ce s-a vândut?
-un teren livadă, fîneţe şi pădure, în suprafaţă totală de 131.892,91 m.p.,
situat în extravilanul comunei Budeşti, jud.Vâlcea, nr.cadastral 1068, având
vecinătăţile: la Nord – drum exploatare, la Sud – Direcţia Silvică Vâlcea –
Ocolul Silvic Stoiceni, la Est – drum exploatare şi Direcţia Silvică Vâlcea
Ocolul Silvic Stoiceni şi la Vest – Cîndea Filofteia, Georgescu Petre,
Nuţă Florea, Idu Petre şi Bitică Ion;
- un teren livadă, în suprafaţă de 64.407,42 m.p., situat în extravilanul
comunei Budeşti, jud.Vâlcea, nr.cadastral 1067, având vecinătăţile: la Nord
– Durleci Emilian şi Izlaz comunal, la Sud – drum exploatare, la Est – drum
exploatare şi la Vest – Direcţia Silvică Vâlcea – Ocolul Silvic Stoiceni;
-un teren curţi construcţii şi arabil, în suprafaţă totală de 53.103,23
m.p., situat în intravilanul comunei Budeşti, jud.Vâlcea, nr.cadastral 1070,
având vecinătăţile: la Nord – Zotica Ion, Filip Dumitru, Tîlvîc Dumitru şi
moşt.def. Şopîrlă Dumitra, la Sud – Şcoala Generală Budeşti, Gherguş Petre,
Mirea Dumitru, SC Agroindcom SA, DJ 678 şi Consiliul Local Budeşti, la Est –
Şcoala Generală Budeşti şi SC Agroindcom SA şi la Vest – SC Agroindcom SA şi Nuţă Maria;
- una construcţie P+1E(conac), în suprafaţă construită la sol de 376,81
m.p., din cărămidă, acoperită cu tablă şi ţiglă şi
-una construcţie pătul, în suprafaţă construită la sol de 236,52 m.p., din
lemn, acoperită cu tablă, construcţii amplasate pe terenul descris la
punctul 3, înscris de Judecătoria Rm.Vâlcea, în cartea funciară nr.807, a
localităţii Budeşti.
Pentru imobilul - Moşia Lahovary, situat în jud.Vâlcea, compus din terenuri în punctul « Brânduşari » în suprafaţă de cca 14.5 Ha şi terenuri în punctul « Lunca » în suprafaţă de cca 17.5 Ha, terenuri ce pot fi situate şi în alte puncte (zone) a existat doar o promisiune de vânzare.
Iniţial totul a fost promis domnului inginer Mirea (0744821672 sau 0250760604), care cu siguranţă va putea oferi mai multe informaţii anchetatorilor.
În 2004 a apărut Dănuţ Tâlvâc, actualmente domiciliat în SUA care a făcut o ofertă directă mai mare iar Mirea a pierdut afacerea. Cei care vor ancheta ar putea apela la SRI sau la alte servicii pentru a afla date interesante despre Dănuţ Tâlvâc. Acesta din urmă a acţionat prin interpusul său Emilian Zaharia, din Râmnicu Vâlcea, domiciliat într-un imobil din zona centrală. Acesta cunoştea metodele prin care actele se puteau încheia mai repede şi aprobările să fie obţinute mai uşor.
De el s-au folosit soţii Tâlvâc (Dănuţ şi Vasilica) cu domiciliul în Bucureşti dar şi în SUA. Domnul Tâlvâc a descoperit că suprafaţa rămasă nerevendicată ar putea fi dobândită prin anumite manevre în Râmnicu Vâlcea, aproape de zona de agrement din Ostroveni, dacă ar putea face rost de complicitatea unor funcţionari publici şi aleşi locali. Aşa s-a ajuns ca Andre Lahovary să apeleze la cunoscuta familie Ungureanu. Capul ei, Petre Ungureanu, politician migrator şi deputat în acea perioadă ştia bine „joaca“ prin instanţe cu revendicări şi terenuri ale statului.
Afacerea Corbeanca
Procurorii care mai au timp ar putea să cerceteze colateral şi afacerea Corbeanca. Un dosar cu interese fantastic de mari ţinând cont de valoarea de piaţă a terenurilor. Aici sunt implicate mai multe nume sonore din România iar Andre Lahovary este reprezentat de aceeaşi doamnă Anca Ungureanu, soţia lui Petre Ungureanu [...]. Documente şi informaţii pe care nu le putem face publice au luat deja calea Procuraturii Generale, a DNA şi a Ministrului Justiţiei. Aşteptăm răspunsul şi reacţia acestor instituţii.
sursa: http://www.primarivalceni.ro/ Iniţial s-au vândut următoarele suprafeţe:Vînzătorii:
Ulterior au preluat subiectul şi colegi din presa centrală şi locală. Unii au făcut-o profesionist chiar dacă s-au inspirat din informaţiile publicate de noi. Nu îi acuzăm ci ne bucurăm pentru că interesul presei este să apere drepturile comunităţilor. Şi dreptul acestui oraş este de a nu ceda terenuri valoroase unor speculanţi din politică şi administraţie asociaţi cu avocaţi lipsiţi de scrupule, cu jurişti coruptibili, cu moştenitori prezumtivi şi cu alte lichele de tranziţie.
DNA a intrat pe fir
Direcţia Naţională Anticorupţie, care are se pare mereu de lucru în Vâlcea a prins din zbor informaţiile apărute în presă mai ales după ce subprefectul Anuţa Handolescu a susţinut o conferinţă de presă săptămâna trecută din care nimeni nu înţelegea pe cine protejează şi pe cine acuză. Aşa cum ne-am obişnuit cititorii am desfăurat o amplă anchetă jurnalistică pentru a afla părţile nevăzute ale acestei afaceri. Facem publice azi o parte din ele. Sunt informaţii utile şi procurorilor dar şi acelor aleşi locali care chiar vor să apere interesele statului, ale cetăţenilor.
Sunt informaţii utile acelor jurişti cu lefuri de la stat care nu au de gând să se vândă unor afacerişti dubioşi şi să pioardă procesele la comandă. Reamintim că legal un moştenitor poate revendica şi obţine până la 50 de hectare de teren arabil. Lahovary nu a deţinut terenuri forestiere. Iar un moştenitor nu poate obţine terenuri, să le vândă şi apoi să ceară în continuare iar totalul suprafeţelor vândute să depăşească 50 de hectare. De asemenea nimeni nu poate revendica terenuri pe care strămoşii săi le-au vândut.
Vânzările Lahovary-lor
André Lahovary, născut la 28 ianuarie 1948, BRF Snack, lgh. 203, 621 41
Visby.
Dominique Lahovary, născută la 6 apriie 1962, Bagarsvängen 6, 135 39 Tyresö
reprezentată de André Lahovary.
Olenka Lahovary Eriksson, născută la 22 august 1946, Vegagatan 6, 113
29, Stockholm,reprezentată de André Lahovary.
Catrine Lahovary, născută la 15 septembrie 1950, Erik Segersällsv. 9, 126
50 Hägersten reprezentată de André Lahovary.
Ce s-a vândut?
-un teren livadă, fîneţe şi pădure, în suprafaţă totală de 131.892,91 m.p.,
situat în extravilanul comunei Budeşti, jud.Vâlcea, nr.cadastral 1068, având
vecinătăţile: la Nord – drum exploatare, la Sud – Direcţia Silvică Vâlcea –
Ocolul Silvic Stoiceni, la Est – drum exploatare şi Direcţia Silvică Vâlcea
Ocolul Silvic Stoiceni şi la Vest – Cîndea Filofteia, Georgescu Petre,
Nuţă Florea, Idu Petre şi Bitică Ion;
- un teren livadă, în suprafaţă de 64.407,42 m.p., situat în extravilanul
comunei Budeşti, jud.Vâlcea, nr.cadastral 1067, având vecinătăţile: la Nord
– Durleci Emilian şi Izlaz comunal, la Sud – drum exploatare, la Est – drum
exploatare şi la Vest – Direcţia Silvică Vâlcea – Ocolul Silvic Stoiceni;
-un teren curţi construcţii şi arabil, în suprafaţă totală de 53.103,23
m.p., situat în intravilanul comunei Budeşti, jud.Vâlcea, nr.cadastral 1070,
având vecinătăţile: la Nord – Zotica Ion, Filip Dumitru, Tîlvîc Dumitru şi
moşt.def. Şopîrlă Dumitra, la Sud – Şcoala Generală Budeşti, Gherguş Petre,
Mirea Dumitru, SC Agroindcom SA, DJ 678 şi Consiliul Local Budeşti, la Est –
Şcoala Generală Budeşti şi SC Agroindcom SA şi la Vest – SC Agroindcom SA şi Nuţă Maria;
- una construcţie P+1E(conac), în suprafaţă construită la sol de 376,81
m.p., din cărămidă, acoperită cu tablă şi ţiglă şi
-una construcţie pătul, în suprafaţă construită la sol de 236,52 m.p., din
lemn, acoperită cu tablă, construcţii amplasate pe terenul descris la
punctul 3, înscris de Judecătoria Rm.Vâlcea, în cartea funciară nr.807, a
localităţii Budeşti.
Pentru imobilul - Moşia Lahovary, situat în jud.Vâlcea, compus din terenuri în punctul « Brânduşari » în suprafaţă de cca 14.5 Ha şi terenuri în punctul « Lunca » în suprafaţă de cca 17.5 Ha, terenuri ce pot fi situate şi în alte puncte (zone) a existat doar o promisiune de vânzare.
Iniţial totul a fost promis domnului inginer Mirea (0744821672 sau 0250760604), care cu siguranţă va putea oferi mai multe informaţii anchetatorilor.
În 2004 a apărut Dănuţ Tâlvâc, actualmente domiciliat în SUA care a făcut o ofertă directă mai mare iar Mirea a pierdut afacerea. Cei care vor ancheta ar putea apela la SRI sau la alte servicii pentru a afla date interesante despre Dănuţ Tâlvâc. Acesta din urmă a acţionat prin interpusul său Emilian Zaharia, din Râmnicu Vâlcea, domiciliat într-un imobil din zona centrală. Acesta cunoştea metodele prin care actele se puteau încheia mai repede şi aprobările să fie obţinute mai uşor.
De el s-au folosit soţii Tâlvâc (Dănuţ şi Vasilica) cu domiciliul în Bucureşti dar şi în SUA. Domnul Tâlvâc a descoperit că suprafaţa rămasă nerevendicată ar putea fi dobândită prin anumite manevre în Râmnicu Vâlcea, aproape de zona de agrement din Ostroveni, dacă ar putea face rost de complicitatea unor funcţionari publici şi aleşi locali. Aşa s-a ajuns ca Andre Lahovary să apeleze la cunoscuta familie Ungureanu. Capul ei, Petre Ungureanu, politician migrator şi deputat în acea perioadă ştia bine „joaca“ prin instanţe cu revendicări şi terenuri ale statului.
Afacerea Corbeanca
Procurorii care mai au timp ar putea să cerceteze colateral şi afacerea Corbeanca. Un dosar cu interese fantastic de mari ţinând cont de valoarea de piaţă a terenurilor. Aici sunt implicate mai multe nume sonore din România iar Andre Lahovary este reprezentat de aceeaşi doamnă Anca Ungureanu, soţia lui Petre Ungureanu [...]. Documente şi informaţii pe care nu le putem face publice au luat deja calea Procuraturii Generale, a DNA şi a Ministrului Justiţiei. Aşteptăm răspunsul şi reacţia acestor instituţii.
sursa: http://www.primarivalceni.ro/ Iniţial s-au vândut următoarele suprafeţe:Vînzătorii:
Etichete:
agroindcom,
anca ungureanu,
andre lahivary,
anuta handolescu,
budesti,
corbeanca,
danut talvac,
dna,
emilian zaharia,
lahovary,
petre ungureanu,
prefectura valcea
Prefectul duşmănos
Petre Ungureanu, prefect de Vâlcea, a folosit şase instituţii ale statului pentru a se răzbuna pe firmele care l-au incomodat în afaceri.
Petre Ungureanu îşi desăvârşeşte opera de vendetă personală cu aceia care l-au reclamat sau au deschis gura să vorbească despre neregulile săvârşite pe Valea Lotrului. Mai mult decât atât, una din aceste firme i-a dat prefectului cherestea pentru conacul său de la Bujoreni. Iar când a venit vorba să şi plătească, prefectul a „plătit” trimiţând controale care s-au lăsat cu amenzi drastice.
Anunţ triumfalist cu scopuri ascunse
Săptămâna trecută, prefectul Petre Ungureanu anunţa că “a intrat în tăietorii de lemne din păduri”. Dacă unii au răsuflat uşuraţi, crezând că se va mai pune stavilă la jaful calificat care se face în nordul judeţului, s-au înşelat. De fapt, prefectul a trimis Inspectoratul Judeţean de Poliţie (IPJ), Corpul de Control al Prefecturii, Serviciul Drumurilor Naţionale (SDN), Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi Vânătoare (ITRSV), Garda Financiară şi Autoritatea Rutieră Română (ARR) spre a lovi în firmele care-l deranjează direct. Astfel, cel care trebuie să vegheze la respectarea legii în judeţ poate fi acuzat de trafic de influenţă.
SC Balindru SRL şi cheresteaua lui Ungureanu
Comisia mixtă, avându-i ca membri pe cms. Ion Matei (IPJ), Dorel Constantinescu (Corpul de Control al Prefectului), Eugen Mănescu (SDN), Călin Croitoru (ITRSV), Valentin Oprea (Garda Financiară), Florinel Butnaru (ARR), a efectuat controlul amintit, din ordinul prefectului, la începutul lunii iunie. Una din firmele grav lovite de năpasta controlului de răzbunare a fost SC Balindru SRL.
Avându-l ca administrator pe Ioniţă Mirion, obiectul de activitate al firmei este exploatarea şi transportul materialului lemnos. În primăvara acestui an, prefectul Petre Ungureanu a luat cherestea de la această firmă pentru construcţia conacului său din Bujoreni (în spatele căruia se ascunde o altă “şmecherie prefecturală”).
Nu putem afirma că Petre Ungureanu a plătit sau nu cheresteaua, dar ne punem întrebarea de ce a trimis prefectul judeţului controlul împotriva lui Ioniţă Mirion? Cumva pentru că acesta a “avut îndrăzneala” să ceară banii (cam 200 de milioane de lei vechi) pe cei aproape 50 de metri cubi? Poate prezenta prefectul chitanţă şi factură care să dovedească legalitatea acestei afaceri?
Două transporturi pentru prefect
Am vrut să obţinem un punct de vedere de la administratorul firmei, dar acesta, când a auzit despre ce este vorba, a recunoscut doar că a avut mai multe controale pe cap, evitând să spună dacă prefectul a plătit cheresteaua.
“Nu mai are rost să avem astfel de discuţii acum!”, a comentat speriat, dar fără să nege, Mirion. Numai că şoferul care a transportat cheresteaua a recunoscut. “Da, domn’e, i-am dus! M-a pus să o las în depozitul firmei Wise, aflat pe drumul Râmnicu Vâlcea – Govora. Am dus două transporturi la distanţă de aproximativ două săptămâni. Cam 50 de metri cubi. Nu a vrut chitanţă, poate s-au întâlnit să plătească după aceea. Eu am făcut doar ce mi s-a spus”, a recunoscut şoferul Biţu. Controlul s-a soldat cu o amendă de zeci de milioane şi obligarea firmei la alte plăţi adiacente. Fără comentarii…
Soficarm SRL, controlată pentru că a reclamat
O altă firmă controlată din răzbunare este cea a inginerului silvic Gheorghe Deaconeasa. Pentru că prin sindicatul PROPACT (membru al comisiei de dialog în Ministerul Mediului) Deaconeasa a reclamat de la începutul anului şi până acum numeroase nereguli, Ungureanu “i-a făcut bucuria” unui control masiv. “De anul trecut se tot taie pe Valea Lotrului în neştire.
Parcă suntem la balamuc, sunt câteva firme din Gorj care îşi fac de cap şi altele clientelare din Vâlcea. Luni de zile nu le-a văzut nimeni, iar acum controlul este trimis tocmai împotriva firmelor care au reclamat jaful”, a spus Gheorghe Deaconeasa.
Numeroasele tăieri ilegale săvârşite de la începutul anului şi până acum (cu care pretinde prefectul că se luptă de zor) au fost sesizate şi de Fundaţia “Guard Forest” care are în administrare – custodie situl Natura Parâng 2000 (adică o bună parte din pădurile Vâlcii), care i-a trimis prefectului mai multe plângeri şi memorii. Firmele din Gorj care au tăiat făcând jaf la drumul mare au fost ocolite de control. Una dintre societăţile comerciale “călcate” de instituţiile statului a fost şi SC Mirodcriss SRL, care fost şi ea “taxată”.
Sursa: http://www.indiscret.ro/
Prefectul judeţului Vâlcea, Petre Ungureanu, se foloseşte de instituţiile statului în scopuri personale, trimiţând controale la firmele de exploatare a materialului lemnos, care l-au incomodat. Astfel, vreo şase instituţii au fost trimise să “radă” societăţile comerciale Mirodcriss SRL, Balindru SRL şi Soficarm SRL, aflate în zona Voineasa – Obârşia Lotrului.
Anunţ triumfalist cu scopuri ascunse
Săptămâna trecută, prefectul Petre Ungureanu anunţa că “a intrat în tăietorii de lemne din păduri”. Dacă unii au răsuflat uşuraţi, crezând că se va mai pune stavilă la jaful calificat care se face în nordul judeţului, s-au înşelat. De fapt, prefectul a trimis Inspectoratul Judeţean de Poliţie (IPJ), Corpul de Control al Prefecturii, Serviciul Drumurilor Naţionale (SDN), Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi Vânătoare (ITRSV), Garda Financiară şi Autoritatea Rutieră Română (ARR) spre a lovi în firmele care-l deranjează direct. Astfel, cel care trebuie să vegheze la respectarea legii în judeţ poate fi acuzat de trafic de influenţă.
SC Balindru SRL şi cheresteaua lui Ungureanu
Comisia mixtă, avându-i ca membri pe cms. Ion Matei (IPJ), Dorel Constantinescu (Corpul de Control al Prefectului), Eugen Mănescu (SDN), Călin Croitoru (ITRSV), Valentin Oprea (Garda Financiară), Florinel Butnaru (ARR), a efectuat controlul amintit, din ordinul prefectului, la începutul lunii iunie. Una din firmele grav lovite de năpasta controlului de răzbunare a fost SC Balindru SRL.
Avându-l ca administrator pe Ioniţă Mirion, obiectul de activitate al firmei este exploatarea şi transportul materialului lemnos. În primăvara acestui an, prefectul Petre Ungureanu a luat cherestea de la această firmă pentru construcţia conacului său din Bujoreni (în spatele căruia se ascunde o altă “şmecherie prefecturală”).
Nu putem afirma că Petre Ungureanu a plătit sau nu cheresteaua, dar ne punem întrebarea de ce a trimis prefectul judeţului controlul împotriva lui Ioniţă Mirion? Cumva pentru că acesta a “avut îndrăzneala” să ceară banii (cam 200 de milioane de lei vechi) pe cei aproape 50 de metri cubi? Poate prezenta prefectul chitanţă şi factură care să dovedească legalitatea acestei afaceri?
Două transporturi pentru prefect
Am vrut să obţinem un punct de vedere de la administratorul firmei, dar acesta, când a auzit despre ce este vorba, a recunoscut doar că a avut mai multe controale pe cap, evitând să spună dacă prefectul a plătit cheresteaua.
“Nu mai are rost să avem astfel de discuţii acum!”, a comentat speriat, dar fără să nege, Mirion. Numai că şoferul care a transportat cheresteaua a recunoscut. “Da, domn’e, i-am dus! M-a pus să o las în depozitul firmei Wise, aflat pe drumul Râmnicu Vâlcea – Govora. Am dus două transporturi la distanţă de aproximativ două săptămâni. Cam 50 de metri cubi. Nu a vrut chitanţă, poate s-au întâlnit să plătească după aceea. Eu am făcut doar ce mi s-a spus”, a recunoscut şoferul Biţu. Controlul s-a soldat cu o amendă de zeci de milioane şi obligarea firmei la alte plăţi adiacente. Fără comentarii…
Soficarm SRL, controlată pentru că a reclamat
O altă firmă controlată din răzbunare este cea a inginerului silvic Gheorghe Deaconeasa. Pentru că prin sindicatul PROPACT (membru al comisiei de dialog în Ministerul Mediului) Deaconeasa a reclamat de la începutul anului şi până acum numeroase nereguli, Ungureanu “i-a făcut bucuria” unui control masiv. “De anul trecut se tot taie pe Valea Lotrului în neştire.
Parcă suntem la balamuc, sunt câteva firme din Gorj care îşi fac de cap şi altele clientelare din Vâlcea. Luni de zile nu le-a văzut nimeni, iar acum controlul este trimis tocmai împotriva firmelor care au reclamat jaful”, a spus Gheorghe Deaconeasa.
Numeroasele tăieri ilegale săvârşite de la începutul anului şi până acum (cu care pretinde prefectul că se luptă de zor) au fost sesizate şi de Fundaţia “Guard Forest” care are în administrare – custodie situl Natura Parâng 2000 (adică o bună parte din pădurile Vâlcii), care i-a trimis prefectului mai multe plângeri şi memorii. Firmele din Gorj care au tăiat făcând jaf la drumul mare au fost ocolite de control. Una dintre societăţile comerciale “călcate” de instituţiile statului a fost şi SC Mirodcriss SRL, care fost şi ea “taxată”.
Sursa: http://www.indiscret.ro/
Petre Ungureanu ocupă abuziv funcţia de prefect al judeţului Vâlcea
Prefectul judeţului Vâlcea, Petre Ungureanu, ocupă ilegal funcţia în cadrul instituţiei.
Alţi 18 prefecţi din România se pare că sunt certaţi cu legea şi nu au realizat că, din luna aprilie a acestui an, au expirat, potrivit prevederilor legale, cele şase luni în care pot ocupa funcţia temporar. În timp ce reprezentanţii PSD spun că vor ataca în instanţă toate actele emise de prefecţii – interimari, Petre Ungureanu spune că legea îi dă dreptul să stea interimar oricât şi nu se va deranja să-şi dea demisia.
Ordinele prefectului, atacate în instanţă
Toate ordinele emise de prefectul de Vâlcea vor fi atacate de social-democraţi. Anunţul a fost făcut de secretarul general al PSD, Liviu Dragnea, care vrea să sancţioneze atât Guvernul Boc, dar şi pe cei 19 prefecţi care ocupă ilegal acum aceste funcţii. Dragnea a numit toate cele 19 judeţe în care social-democraţii vor lua măsuri drastice: Argeş, Brăila, Buzău, Călăraşi, Constanţa, Dolj, Galaţi, Giurgiu, Gorj, Ialomiţa, Iaşi, Hunedoara, Sălaj, Teleorman, Vaslui, Vâlcea, Vrancea, Olt şi Prahova. „În acest moment, prefecţii exercită funcţia în mod nelegal, începând cu data de 2 aprilie 2010. Ei au fost numiţi în funcţii prin hotărâri de guvern la data de 1 octombrie 2009.
Potrivit statutului funcţionarului public, perioada maximă în care pot fi numiţi temporar în funcţie este de şase luni. Cele şase luni au expirat pe data de 2 aprilie. Nimeni din Guvernul Boc şi nici un prefect din cei nominalizaţi nu au făcut vreun demers pentru a intra în legalitate.”, a declarat Liviu Dragnea. Acesta a explicat că se puteau organiza concursuri pentru ocuparea funcţiei, dar nimeni nu a făcut-o, aşa că premierul Emil Boc şi ministrul de interne, Vasile Blaga, se pot face vinovaţi de săvârşirea unor fapte penale şi pot fi acuzaţi de abuz în serviciu.
Dragnea: „Vom ataca actele în instanţă”
Dragnea spune că toate actele emise de prefecţi din aprilie şi până astăzi nu sunt legale şi că ele vor fi atacate în instanţă de contencios administrativ inclusiv la Vâlcea, urmând să se facă şi plângeri penale împotriva prefecţilor. „Acţiunea va începe în această săptămână, pentru că nu este normal ca reprezentanţii Guvernului în teritoriu să ocupe nişte funcţii în mod abuziv. Toate ordinele emise de aceştia vor fi atacate, inclusiv cele care au vizat primarii noştri.”, adaugă Dragnea. Prefectul de Vâlcea va trebui să dea socoteală mai ales pentru amenzile pe care le-a aplicat în ultimele luni primarilor PSD şi PNL.
În tot acest timp, liderii PNL şi PSD s-au declarat revoltaţi de modul în care se aplică amenzile în judeţul Vâlcea. Preşedintele PNL Vâlcea, Cristian Buican, şi cel al PSD, Ion Cîlea, au declarat în nenumărate rânduri că îl roagă public pe prefectul de Vâlcea să stopeze aceste sancţiuni ilegale. De asemenea, Ungureanu a încercat de multe ori să-i înfigă cuţitul pe la spate preşedintelui Consiliului Judeţean Vâlcea, Ion Cîlea, şi să îi ceară demisia, dar acum cel care va trebui să ţină cu dinţii de scaun este chiar el.
Frâncu: „Nu este un prefect perfect, pentru că nu respectă legea”
Senatorul PNL Emilian Frâncu a luat şi el atitudine, săptămâna trecută, şi a spus că judeţul Vâlcea nu mai are în acest moment prefect. Liberalii se vor alătura demersurilor anunţate de social-democraţi şi îi îndeamnă pe cetăţeni să facă plângeri penale împotriva lui Emil Boc şi Vasile Blaga. „Sunt surprins cum domnul prefect are tupeul să susţină că el mai conduce legal acest judeţ. Trebuia, printr-o hotărâre de guvern, acum cinci luni, să li se reînnoiască mandatul.
Cer şi eu, aşa cum a cerut şi PSD, ca orice cetăţean să facă plângeri penale împotriva lui Boc şi Blaga, pentru neglijenţă în serviciu. Nu mai avem prefect din luna aprilie! Toate hotărârile sunt nule, suntem conduşi de un prefect aşezat acolo ilegal. Nu am ce sa fac, mie îmi place Bebe Ungureanu aşa, ca om, participă cu seriozitate la toate nunţile şi parangheliile din judeţ, dar nu este un prefect perfect, pentru că nu respectă legea.”, a declarat senatorul Emilian Frâncu.
„Nora lui Bulacu”, la cancelarie
Pe de altă parte, prefectul Ungureanu se apără dând explicaţia că, potrivit noilor reglementări, nu mai este stabilită o limită de timp pentru exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici vacantă sau temporar vacantă. Acuzat şi de favoritisme, respectiv pentru faptul că ar fi preferat apropiaţi ai liderilor PDL Vâlcea în locul altor angajaţi, prefectul Ungureanu spune că… îşi poate alege după cum vrea cancelaria.
„În privinţa persoanei la care se face des referire ca fiind „nora lui Bulacu”, la data angajării, 1 ianuarie 2010, aceasta nu făcea parte din familia vicepreşedintelui Consiliului Judeţean, iar postul pe care îl ocupă şi în prezent este cel de secretar la cancelaria prefectului. Respectivul post este unul de personal contractual cu contract de muncă pe durată determinată - pe perioada mandatului prefectului - ca toate celelalte posturi din cancelarie. Dincolo de faptul că legea îi dă dreptul prefectului să-şi aleagă personalul cancelariei, acest compartiment funcţionează în prezent în formulă redusă de la 5 la 3 posturi.”.
În plus, Ungureanu îi pofteşte pe toţi cei nemulţumiţi să se adreseze… instanţei de judecată. „Angajaţii care au primit preaviz în urma aplicării măsurilor de restructurare şi reorganizare a aparatului de specialitate al prefectului au dreptul să se adreseze instanţei, în condiţiile şi termenele prevăzute de lege.”, a concluzionat prefectul de Vâlcea.
Ungureanu: „Nu este o dată limită pentru interimat”
Ungureanu refuză, în plus, să renunţe la funcţia pe care o deţine, afirmând că aceasta este… cât se poate de legală. Prefectul spune că „Exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici vacante sau temporar vacante se realizează în conformitate cu dispoziţiile art. 92 alineatul 1 indice 1 din Legea nr.188/1999, privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Textul a fost introdus prin OUG nr. 105/2009, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 668/6.10 2009, respectiv prin Legea nr. 140/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 471 din 8.07.2010.
Potrivit noilor reglementări, nu este stabilită în mod expres o limită de timp pentru exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici vacante sau temporar vacante. Într-adevăr, anterior acestei modificări legislative, exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice vacante corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici se dispunea pentru o durată de 6 luni, perioadă ce putea fi prelungită cu maxim 6 luni într-un an calendaristic, cu avizul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, dar aceste prevederi nu mai sunt în vigoare în prezent. A pune la îndoială autoritatea reprezentantului guvernului în judeţ şi legalitatea actelor emise de acesta, documente cu efect pe termen lung, este grav“
Sursa: http://www.impactreal.ro/ - 12.09.2010
Alţi 18 prefecţi din România se pare că sunt certaţi cu legea şi nu au realizat că, din luna aprilie a acestui an, au expirat, potrivit prevederilor legale, cele şase luni în care pot ocupa funcţia temporar. În timp ce reprezentanţii PSD spun că vor ataca în instanţă toate actele emise de prefecţii – interimari, Petre Ungureanu spune că legea îi dă dreptul să stea interimar oricât şi nu se va deranja să-şi dea demisia.
Ordinele prefectului, atacate în instanţă
Toate ordinele emise de prefectul de Vâlcea vor fi atacate de social-democraţi. Anunţul a fost făcut de secretarul general al PSD, Liviu Dragnea, care vrea să sancţioneze atât Guvernul Boc, dar şi pe cei 19 prefecţi care ocupă ilegal acum aceste funcţii. Dragnea a numit toate cele 19 judeţe în care social-democraţii vor lua măsuri drastice: Argeş, Brăila, Buzău, Călăraşi, Constanţa, Dolj, Galaţi, Giurgiu, Gorj, Ialomiţa, Iaşi, Hunedoara, Sălaj, Teleorman, Vaslui, Vâlcea, Vrancea, Olt şi Prahova. „În acest moment, prefecţii exercită funcţia în mod nelegal, începând cu data de 2 aprilie 2010. Ei au fost numiţi în funcţii prin hotărâri de guvern la data de 1 octombrie 2009.
Potrivit statutului funcţionarului public, perioada maximă în care pot fi numiţi temporar în funcţie este de şase luni. Cele şase luni au expirat pe data de 2 aprilie. Nimeni din Guvernul Boc şi nici un prefect din cei nominalizaţi nu au făcut vreun demers pentru a intra în legalitate.”, a declarat Liviu Dragnea. Acesta a explicat că se puteau organiza concursuri pentru ocuparea funcţiei, dar nimeni nu a făcut-o, aşa că premierul Emil Boc şi ministrul de interne, Vasile Blaga, se pot face vinovaţi de săvârşirea unor fapte penale şi pot fi acuzaţi de abuz în serviciu.
Dragnea: „Vom ataca actele în instanţă”
Dragnea spune că toate actele emise de prefecţi din aprilie şi până astăzi nu sunt legale şi că ele vor fi atacate în instanţă de contencios administrativ inclusiv la Vâlcea, urmând să se facă şi plângeri penale împotriva prefecţilor. „Acţiunea va începe în această săptămână, pentru că nu este normal ca reprezentanţii Guvernului în teritoriu să ocupe nişte funcţii în mod abuziv. Toate ordinele emise de aceştia vor fi atacate, inclusiv cele care au vizat primarii noştri.”, adaugă Dragnea. Prefectul de Vâlcea va trebui să dea socoteală mai ales pentru amenzile pe care le-a aplicat în ultimele luni primarilor PSD şi PNL.
În tot acest timp, liderii PNL şi PSD s-au declarat revoltaţi de modul în care se aplică amenzile în judeţul Vâlcea. Preşedintele PNL Vâlcea, Cristian Buican, şi cel al PSD, Ion Cîlea, au declarat în nenumărate rânduri că îl roagă public pe prefectul de Vâlcea să stopeze aceste sancţiuni ilegale. De asemenea, Ungureanu a încercat de multe ori să-i înfigă cuţitul pe la spate preşedintelui Consiliului Judeţean Vâlcea, Ion Cîlea, şi să îi ceară demisia, dar acum cel care va trebui să ţină cu dinţii de scaun este chiar el.
Frâncu: „Nu este un prefect perfect, pentru că nu respectă legea”
Senatorul PNL Emilian Frâncu a luat şi el atitudine, săptămâna trecută, şi a spus că judeţul Vâlcea nu mai are în acest moment prefect. Liberalii se vor alătura demersurilor anunţate de social-democraţi şi îi îndeamnă pe cetăţeni să facă plângeri penale împotriva lui Emil Boc şi Vasile Blaga. „Sunt surprins cum domnul prefect are tupeul să susţină că el mai conduce legal acest judeţ. Trebuia, printr-o hotărâre de guvern, acum cinci luni, să li se reînnoiască mandatul.
Cer şi eu, aşa cum a cerut şi PSD, ca orice cetăţean să facă plângeri penale împotriva lui Boc şi Blaga, pentru neglijenţă în serviciu. Nu mai avem prefect din luna aprilie! Toate hotărârile sunt nule, suntem conduşi de un prefect aşezat acolo ilegal. Nu am ce sa fac, mie îmi place Bebe Ungureanu aşa, ca om, participă cu seriozitate la toate nunţile şi parangheliile din judeţ, dar nu este un prefect perfect, pentru că nu respectă legea.”, a declarat senatorul Emilian Frâncu.
„Nora lui Bulacu”, la cancelarie
Pe de altă parte, prefectul Ungureanu se apără dând explicaţia că, potrivit noilor reglementări, nu mai este stabilită o limită de timp pentru exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici vacantă sau temporar vacantă. Acuzat şi de favoritisme, respectiv pentru faptul că ar fi preferat apropiaţi ai liderilor PDL Vâlcea în locul altor angajaţi, prefectul Ungureanu spune că… îşi poate alege după cum vrea cancelaria.
„În privinţa persoanei la care se face des referire ca fiind „nora lui Bulacu”, la data angajării, 1 ianuarie 2010, aceasta nu făcea parte din familia vicepreşedintelui Consiliului Judeţean, iar postul pe care îl ocupă şi în prezent este cel de secretar la cancelaria prefectului. Respectivul post este unul de personal contractual cu contract de muncă pe durată determinată - pe perioada mandatului prefectului - ca toate celelalte posturi din cancelarie. Dincolo de faptul că legea îi dă dreptul prefectului să-şi aleagă personalul cancelariei, acest compartiment funcţionează în prezent în formulă redusă de la 5 la 3 posturi.”.
În plus, Ungureanu îi pofteşte pe toţi cei nemulţumiţi să se adreseze… instanţei de judecată. „Angajaţii care au primit preaviz în urma aplicării măsurilor de restructurare şi reorganizare a aparatului de specialitate al prefectului au dreptul să se adreseze instanţei, în condiţiile şi termenele prevăzute de lege.”, a concluzionat prefectul de Vâlcea.
Ungureanu: „Nu este o dată limită pentru interimat”
Ungureanu refuză, în plus, să renunţe la funcţia pe care o deţine, afirmând că aceasta este… cât se poate de legală. Prefectul spune că „Exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici vacante sau temporar vacante se realizează în conformitate cu dispoziţiile art. 92 alineatul 1 indice 1 din Legea nr.188/1999, privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Textul a fost introdus prin OUG nr. 105/2009, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 668/6.10 2009, respectiv prin Legea nr. 140/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 471 din 8.07.2010.
Potrivit noilor reglementări, nu este stabilită în mod expres o limită de timp pentru exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici vacante sau temporar vacante. Într-adevăr, anterior acestei modificări legislative, exercitarea cu caracter temporar a unei funcţii publice vacante corespunzătoare categoriei înalţilor funcţionari publici se dispunea pentru o durată de 6 luni, perioadă ce putea fi prelungită cu maxim 6 luni într-un an calendaristic, cu avizul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, dar aceste prevederi nu mai sunt în vigoare în prezent. A pune la îndoială autoritatea reprezentantului guvernului în judeţ şi legalitatea actelor emise de acesta, documente cu efect pe termen lung, este grav“
Sursa: http://www.impactreal.ro/ - 12.09.2010
Lupul paznic la oi
Un Robin Hoood contemporan se luptă cu hoţii
De mai bine de cinci ani de zile, capul de afiş al articolelor de presă care crează nedumeriri şi furie, îl reprezintă defrişările masive de brazi, din pădurile aflate în nordul judeţului. Ziarul nostru a prezentat, pas cu pas, modul cum procedează mafioţii din politic cu furtul aurului verde, implicarea (sau neimplicarea) instituţiei Prefecturii în rezolvarea cazurilor semnalate, ajungând la concluzia că în aceste afaceri oneroase sunt implicate nume grele, de la fostul ministru Gheorghe Fluture, liberalii Radu Stroe, Ilie Morega şi Mihai Voicu, fostul ministru ţărănist Vasile Lupu, până la udemeristul Istvan Toke, fost ministru secretar de stat la Ministerul Agriculturii şi Pădurilor.
De curând, acestor „mari" nume implicate în defrişarea munţilor, s-a adăugat şi cel al liderului PSD-ist, Mircea Dan Geoană. „Alianţa liberal-pesedistă" a pus mâna, spun surse din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe 20.000 hectare de păduri şi goluri alpine din patru judeţe".
Cadastru pe stânci
După ce mafioţii din vârful piramidei au pus mâna pe munţii României, ei nu s-au oprit aici. Ceea ce s-a întâmplat mai departe, frizează nu numai penalul, dar şi absurdul: munţii au fost „vânduţi". Au fost întocmite sute de contracte de vânzare-cumpărare false, prin care au fost vândute, bucată cu bucată, stânci şi prăpăstii, ori ziduri alpine, către patru italieni ce nu există.
Cu sprijinul unui notar public, o obşte falsă, Obştea Banca Gilostului, „prin reprezentantul legal Mircea Geoană" în calitate de vânzător, vinde italienilor 10,5 ha de stâncă în Sibiu, Vâlcea şi Gorj. Actele de vânzare sunt însoţite de cadastru, ceea ce dă de bănuit. Doar mintea cuiva ce ascunde interese necunoscute, poate întocmi acte cadastrale la stânci, râpe, pietre şi bolovanii muntoşi. Care-i misterul?
UE obligă!
După ce s-a dovedit că italienii cumpărători nu există, cum tot la fel de inexistent este şi „notarul" care a perfectat legalitatea actelor comerciale, se pune problema de ce atâta risc şi de ce atâta preţiozitate cu întocmirea actelor cadastrale? De curând, în urma investigaţiilor noastre, credem că am descoperit secretul. Munţii cumpăraţi-vânduţi, ascund în pântecele lor, cariere de granit, material foarte căutat în construcţii şi pentru infrastructura drumurilor.
Una din directivele UE, privind construirea autostrăzilor din ţară, este să se folosească pietre de granit la „talpa" drumurilor, ceea ce a făcut ca mafioţii ce cunosc această prevedere să-şi dorească să intre în posesia preţiosului material de construcţii.
Ce a făcut Prefectura?
Din materialele de presă prezentate cu ani în urmă, a rezultat că un avocat liberal, de pe la noi, din judeţ, Bogdan Ioan Tudor, este omul care stă în spatele înfiinţării multor obşti fantomă, care nu au existat niciodată în zonele şi cu structura de membri fondatori nominalizaţi în actele oficiale, mulţi dintre ei decedaţi sau care nu au avut, niciodată, nici o palmă de munte, în zona de nord a judeţului şi, în general, niciunde.
Cu toate că am prevenit-o pe fosta noastră doamnă prefect Handolescu de suspiciunile care planează asupra avocatului Tudor, aceasta l-a menţinut ca membru în Comisia de validare a Fondului Funciar, acceptând ca „lupul să stea în turmă". În cazul doamnei Anuţa Handolescu, nu ne punem întrebarea „de ce l-a tolerat?", pentru că, până la urmă, l-a dat afară pe impostorul (avo)căţel din comisie, sesizând şi Parchetul asupra unor neconcordanţe din activitatea lui profesională, dar şi alte ilegalităţi.
Ce face noul prefect?
Dacă în cazul doamnei Handolescu am afirmat că acceptarea avocatului Bogdan Tudor în importanta comisie de validare, seamănă cu dreptul de a sta lupul în stână, în cazul prefectului Petre Ungureanu, lucrurile se schimbă. A fost pus lupul să păzească turma, cu avocatul Tudor pe post de cioban.
Timpul le va rezolva pe toate, în cazul „Mafiei pădurilor" şi se va vedea că suspiciunea noastră are temei, după descâlcirea multiplelor infracţiuni comise sub ochii acestuia sau/şi cu complicitatea lui.
Voineasa şi Robin Hood-ul ei
Încă din anul 2004, pe când şeful Ocolului Silvic, Voineasa era inginerul Gheorghe Diaconeasa, acesta s-a arătat a fi intransigent cu hoţii de păduri, împiedicându-i să fure sau să intre în posesia munţilor cu ajutorul obştilor false de moşneni, încropite, cu documente fără suport în realitate, de „pionul" Bogdan Tudor.
Ca urmare a refuzului şefului de Ocol de a da acte de reconstituirea unor proprietăţi în Obârşia Lotrului, ţărănistului Vasile Lupu, liberalului Gheorghe Fluture şi la încă patru liberali vâlceni, inginerul voineşean a fost schimbat. De aici, Gheorghe Diaconeasa îşi începe odiseea vieţii, luptându-se, „la baionetă", cu adversari grei, cu mafioţi politici, cu procurori corupţi, poliţişti compromişi şi foşti colegi pădurari, fricoşi. Despre lupta acestuia cu derbedeii pădurilor şi oamenii din spatele acestora, vom scrie un serial de presă, începând cu numărul viitor.
Dar până atunci, trebuie să fiţi informaţi de atitudinea prefectului de Vâlcea, Petre Ungureanu, care, nu mai puţin de zilele trecute, l-a primit pe „Robin Hood-ul" de Voineasa, ing. Gheorghe Diaconeasa, în audienţă, la cererea acestuia. Prefectul Ungureanu - suspectat de complicitate, cel puţin tacită, cu mafioţii, l-a tamponat cu expresii insultătoare pe cel venit în audienţă. Asigurându-vă că putem dovedi oricând, cu probe materiale, că prefectul a folosit expresiile de mai jos, vă lăsăm să trageţi singuri concluziile.
Dialog cu răutatea pe faţă
Prima expresie folosită de prefect, adresându-se interlocutorului, a fost: „Ce ai făcut, mă, ne-ai băgat pe toţi în căcat" - aluzie la demersurile făcute de acesta la organele statului şi la procesele care i-au fost intentate de mafioţii pădurilor şi pe care le-a câştigat definitiv şi irevocabil.
„Tu construieşti şi NOI nu mai putem construi nimic?". Explicaţia acestei fraze constă în faptul că inginerul Diaconeasa desfăşoară activitate legală în zona munţilor din Voineasa, şi „noi" (care noi, domnule prefect? Mafioţii?) adică ei, nu mai pot construi nimic.
Oare ce construieşte domnul Ungureanu pe la Puru sau pe la Obârşie, pe pământul cumpărat de la Mircea Basarab? (vom reveni cu acest subiect). Apoi a continuat: „Eşti exact ca Vadim, cu ungurii. Dacă nu ar fi ungurii, Vadim ar fi zero". Sensul frazei a urmat argumentul inginerului care i-a spus prefectului să nu-l mai ţină în braţe pe avocatul Bogdan Tudor, că acesta este „răul" din pădurile nordice şi că, alături de el, poate suferi şi prefectul nepăsător la realităţile zonei.
Dându-şi seama de gafa făcută, Petre Ungureanu, oficialul Guvernului în teritoriu, a mai îmblânzit puţin tonul, întrebându-l pe curajosul interlocutor: „De ce nu încerci să te împaci cu EI?". Din textul prezentat, se poate observa că în discursul său, prefectul de Vâlcea, referindu-se la persoane ştiute de el şi anticipate ca fiind cunoscute şi de inginerul Diaconeasa, a folosit două sintagme cu subînţeles: „noi" şi „ei".
Oare la cine se referea incorectul prefect pus paznic la oi? La mafioţii pădurilor, în care, prin propriile sale ziceri („noi"), se confundă sau se regăseşte şi el ca membru component? (va urma)
Surasa: http://www.voceavalcii.ro/
De mai bine de cinci ani de zile, capul de afiş al articolelor de presă care crează nedumeriri şi furie, îl reprezintă defrişările masive de brazi, din pădurile aflate în nordul judeţului. Ziarul nostru a prezentat, pas cu pas, modul cum procedează mafioţii din politic cu furtul aurului verde, implicarea (sau neimplicarea) instituţiei Prefecturii în rezolvarea cazurilor semnalate, ajungând la concluzia că în aceste afaceri oneroase sunt implicate nume grele, de la fostul ministru Gheorghe Fluture, liberalii Radu Stroe, Ilie Morega şi Mihai Voicu, fostul ministru ţărănist Vasile Lupu, până la udemeristul Istvan Toke, fost ministru secretar de stat la Ministerul Agriculturii şi Pădurilor.
De curând, acestor „mari" nume implicate în defrişarea munţilor, s-a adăugat şi cel al liderului PSD-ist, Mircea Dan Geoană. „Alianţa liberal-pesedistă" a pus mâna, spun surse din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe 20.000 hectare de păduri şi goluri alpine din patru judeţe".
Cadastru pe stânci
După ce mafioţii din vârful piramidei au pus mâna pe munţii României, ei nu s-au oprit aici. Ceea ce s-a întâmplat mai departe, frizează nu numai penalul, dar şi absurdul: munţii au fost „vânduţi". Au fost întocmite sute de contracte de vânzare-cumpărare false, prin care au fost vândute, bucată cu bucată, stânci şi prăpăstii, ori ziduri alpine, către patru italieni ce nu există.
Cu sprijinul unui notar public, o obşte falsă, Obştea Banca Gilostului, „prin reprezentantul legal Mircea Geoană" în calitate de vânzător, vinde italienilor 10,5 ha de stâncă în Sibiu, Vâlcea şi Gorj. Actele de vânzare sunt însoţite de cadastru, ceea ce dă de bănuit. Doar mintea cuiva ce ascunde interese necunoscute, poate întocmi acte cadastrale la stânci, râpe, pietre şi bolovanii muntoşi. Care-i misterul?
UE obligă!
După ce s-a dovedit că italienii cumpărători nu există, cum tot la fel de inexistent este şi „notarul" care a perfectat legalitatea actelor comerciale, se pune problema de ce atâta risc şi de ce atâta preţiozitate cu întocmirea actelor cadastrale? De curând, în urma investigaţiilor noastre, credem că am descoperit secretul. Munţii cumpăraţi-vânduţi, ascund în pântecele lor, cariere de granit, material foarte căutat în construcţii şi pentru infrastructura drumurilor.
Una din directivele UE, privind construirea autostrăzilor din ţară, este să se folosească pietre de granit la „talpa" drumurilor, ceea ce a făcut ca mafioţii ce cunosc această prevedere să-şi dorească să intre în posesia preţiosului material de construcţii.
Ce a făcut Prefectura?
Din materialele de presă prezentate cu ani în urmă, a rezultat că un avocat liberal, de pe la noi, din judeţ, Bogdan Ioan Tudor, este omul care stă în spatele înfiinţării multor obşti fantomă, care nu au existat niciodată în zonele şi cu structura de membri fondatori nominalizaţi în actele oficiale, mulţi dintre ei decedaţi sau care nu au avut, niciodată, nici o palmă de munte, în zona de nord a judeţului şi, în general, niciunde.
Cu toate că am prevenit-o pe fosta noastră doamnă prefect Handolescu de suspiciunile care planează asupra avocatului Tudor, aceasta l-a menţinut ca membru în Comisia de validare a Fondului Funciar, acceptând ca „lupul să stea în turmă". În cazul doamnei Anuţa Handolescu, nu ne punem întrebarea „de ce l-a tolerat?", pentru că, până la urmă, l-a dat afară pe impostorul (avo)căţel din comisie, sesizând şi Parchetul asupra unor neconcordanţe din activitatea lui profesională, dar şi alte ilegalităţi.
Ce face noul prefect?
Dacă în cazul doamnei Handolescu am afirmat că acceptarea avocatului Bogdan Tudor în importanta comisie de validare, seamănă cu dreptul de a sta lupul în stână, în cazul prefectului Petre Ungureanu, lucrurile se schimbă. A fost pus lupul să păzească turma, cu avocatul Tudor pe post de cioban.
Timpul le va rezolva pe toate, în cazul „Mafiei pădurilor" şi se va vedea că suspiciunea noastră are temei, după descâlcirea multiplelor infracţiuni comise sub ochii acestuia sau/şi cu complicitatea lui.
Voineasa şi Robin Hood-ul ei
Încă din anul 2004, pe când şeful Ocolului Silvic, Voineasa era inginerul Gheorghe Diaconeasa, acesta s-a arătat a fi intransigent cu hoţii de păduri, împiedicându-i să fure sau să intre în posesia munţilor cu ajutorul obştilor false de moşneni, încropite, cu documente fără suport în realitate, de „pionul" Bogdan Tudor.
Ca urmare a refuzului şefului de Ocol de a da acte de reconstituirea unor proprietăţi în Obârşia Lotrului, ţărănistului Vasile Lupu, liberalului Gheorghe Fluture şi la încă patru liberali vâlceni, inginerul voineşean a fost schimbat. De aici, Gheorghe Diaconeasa îşi începe odiseea vieţii, luptându-se, „la baionetă", cu adversari grei, cu mafioţi politici, cu procurori corupţi, poliţişti compromişi şi foşti colegi pădurari, fricoşi. Despre lupta acestuia cu derbedeii pădurilor şi oamenii din spatele acestora, vom scrie un serial de presă, începând cu numărul viitor.
Dar până atunci, trebuie să fiţi informaţi de atitudinea prefectului de Vâlcea, Petre Ungureanu, care, nu mai puţin de zilele trecute, l-a primit pe „Robin Hood-ul" de Voineasa, ing. Gheorghe Diaconeasa, în audienţă, la cererea acestuia. Prefectul Ungureanu - suspectat de complicitate, cel puţin tacită, cu mafioţii, l-a tamponat cu expresii insultătoare pe cel venit în audienţă. Asigurându-vă că putem dovedi oricând, cu probe materiale, că prefectul a folosit expresiile de mai jos, vă lăsăm să trageţi singuri concluziile.
Dialog cu răutatea pe faţă
Prima expresie folosită de prefect, adresându-se interlocutorului, a fost: „Ce ai făcut, mă, ne-ai băgat pe toţi în căcat" - aluzie la demersurile făcute de acesta la organele statului şi la procesele care i-au fost intentate de mafioţii pădurilor şi pe care le-a câştigat definitiv şi irevocabil.
„Tu construieşti şi NOI nu mai putem construi nimic?". Explicaţia acestei fraze constă în faptul că inginerul Diaconeasa desfăşoară activitate legală în zona munţilor din Voineasa, şi „noi" (care noi, domnule prefect? Mafioţii?) adică ei, nu mai pot construi nimic.
Oare ce construieşte domnul Ungureanu pe la Puru sau pe la Obârşie, pe pământul cumpărat de la Mircea Basarab? (vom reveni cu acest subiect). Apoi a continuat: „Eşti exact ca Vadim, cu ungurii. Dacă nu ar fi ungurii, Vadim ar fi zero". Sensul frazei a urmat argumentul inginerului care i-a spus prefectului să nu-l mai ţină în braţe pe avocatul Bogdan Tudor, că acesta este „răul" din pădurile nordice şi că, alături de el, poate suferi şi prefectul nepăsător la realităţile zonei.
Dându-şi seama de gafa făcută, Petre Ungureanu, oficialul Guvernului în teritoriu, a mai îmblânzit puţin tonul, întrebându-l pe curajosul interlocutor: „De ce nu încerci să te împaci cu EI?". Din textul prezentat, se poate observa că în discursul său, prefectul de Vâlcea, referindu-se la persoane ştiute de el şi anticipate ca fiind cunoscute şi de inginerul Diaconeasa, a folosit două sintagme cu subînţeles: „noi" şi „ei".
Oare la cine se referea incorectul prefect pus paznic la oi? La mafioţii pădurilor, în care, prin propriile sale ziceri („noi"), se confundă sau se regăseşte şi el ca membru component? (va urma)
Surasa: http://www.voceavalcii.ro/
Etichete:
bogdan ioan tudor,
bogdan tudor,
geoana,
gheorghe diaconeasa,
handolescu,
ilie morega,
mihai voicu,
obarsia lotrului,
obstea banca gilostului,
petre ungureanu,
radu stroe,
vasile lupu,
voineasa
Cristian Buican îl pârăşte, din nou, pe Bebe Sexologu’ la Guvern
Sperietoarea liberală
ACUZE. Deputatul PNL, Cristian Buican, sperietoarea pedeliştilor din judeţ, a declarat zilele trecute că va face o nouă sesizare prefectului judeţului, Petre Ungureanu, despre care spune, de fiecare dată când are ocazia, că ocupă abuziv funcţia şi că s-a îmbogăţit peste măsură. Cu puţin timp în urmă, Buican susţinea că-i va solicita şi premierului României, Emil Boc, să-l înlocuiască din funcţie pe Ungureanu, motivând că acesta face tot soiul de presiuni pentru a-şi satisface interesele politice personale.
Liberalul Cristian Buican a făcut o fixaţie pentru prefectul judeţului Petre Ungureanu. Nu spunem că activitatea reprezentantului Guvernului în teritoriu nu lasă mult de dorit, dar discuţiile sterile iniţiate de deputatul penelist au început să plictisească. Ori de câte ori are ocazia să iasă public, parlamentarul îl ameninţă pe Ungureanu că va rămâne fără funcţie, datorită sesizărilor pe care le va face împotriva sa. Din punctul său de vedere, Petre Ungureanu „îşi trăieşte ultimele clipe în fotoliul pe care-l deţine”, urmând ca în scurt timp să fie demis şi exprimându-şi convingerea că în 2011 vom avea un nou prefect.
Din păcate pentru Buican, toate plângerile pe care le-a făcut împotriva prefectului, vreo trei la număr, au rămas, aşa cum era şi de aşteptat, fără niciun fel de răspuns. Totuşi, parlamentarul liberal nu se dă bătut susţinând că se va duce cu pâra la Guvern până ce şeful acestuia, Emil Boc, va trimite o comise pentru a verifica activitatea „prefectului ilegal şi abuziv”, aşa cum l-a catalogat penelistul.
În ultima sa conferinţă de presă, deputatul a făcut câteva remarci şi în ceea ce priveşte competiţia politică din interiorul PDL, dar şi vizavi de alianţa de la Consiliul Judeţean dintre pesedişti şi pedelişti sau fuziunea dintre APAVIL şi ACVARIM, cei doi operatori de apă autohtoni.
„Am făcut plângerea împotriva lui Ungureanu la ANI şi aştept răspunsul. Voi face o sesizare şi către Emil Boc în cel mai scurt timp. O altă plângere este pentru abuz în serviciu. Am primit şi răspunsul de la domnul ministru al Internelor care a spus că Ungureanu îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii şi nu există elemente care să arate un abuz în serviciu. Voi insista până când ministrul de Interne sau Emil Boc vor trimite o comisie care să verifice activitatea prefectului”, susţine Buican.
Renunţând la clişeul verbal „cârdăşie”, pe care-l folosea pentru a arăta relaţiile strânse dintre democrat-liberalii şi social-democraţii din Consiliul Judeţean, Cristian Buican a făcut noi remarci pe marginea acestui subiect, declarând că liderii celor două partide „nu se hotărăsc în a-şi împărţi caşcavalul, atunci când vine vorba de numirea directorilor societăţii care va lua naştere după fuziunea dintre APAVIL şi ACVARIM”.
„Alianţa de la Consiliul Judeţean Vâlcea, dintre PDL şi PSD, este bazată pe interese personale şi de grup. Faptul că cele două partide nu se înţeleg în stabilirea numelor de directori la noua societate care va lua naştere în urma fuziunii dintre APAVIL şi ACVARIM, nu se înţeleg în privinţa împărţirii caşcavalului din noua societate, face ca judeţul Vâlcea să piardă 100 de milioane de euro. Îi somez pe cei care conduc judeţul să renunţe la interese personale şi de grup și să acţioneze în interesul cetăţenilor”, a declarat penelistul.
Acuzaţii grave
Acuzându-l pe prefect de tot soiul de presiuni politice, Buican a precizat că Petre Ungureanu a început să tragă iţele pentru a-l ajuta pe Romulus Bulacu să ajungă preşedinte al PDL. Parlamentarul a spus că tangenţele prefectului cu fenomenul politic din judeţ sunt din ce în ce mai evidente, motiv pentru care îi va mai face o plângere la Guvern.
„În interiorul PDL există o competiţie foarte puternică pentru supremaţia în acest partid aflat pe cale de dispariţie. Eu am făcut parte dintr-un partid care a dispărut de pe eşichierul politic românesc, PNŢCD, iar când mă uit la pedelişti parcă îi văd pe foştii mei colegi ţărănişti. Se bat precum chiorii pentru nimic. Probabil se bat pentru a mai fura din averea statului cât se mai poate, după care scapă cine poate, aşa cum spunea Petre Ungureanu, în 2000, când PNŢCD nu a mai intrat în parlament. Îl avertizez pe prefectul judeţului că nu voi permite ca lupta internă de partid să creeze deranjamente şi abuzuri în administraţia publică locală.
Pentru a atrage de partea celui pe care-l susţine pentru funcţia de preşedinte al partidului diverşi delegaţi care vor vota la Delegaţia Judeţeană a formaţiunii, Ungureanu încearcă să-i ajute pentru a ocupa diverse posturi în administraţia publică locală, încercând să creeze majorităţi în anumite Consilii Locale şi făcând tot posibilul pentru a elimina aleşi locali ai anumitor partide pentru ca PDL să promoveze viceprimar al acestui partid”.
Cristian Buican a dat şi un exemplu în acest sens, susţinând ca la Mateeşti, Petre Ungureanu face presiuni pentru ca pedeliştii să susţină un anume personaj, înregimentat politic în PDL, pentru funcţia de viceprimar. Mai mult decât atât, liberalul a menţionat că va face plângere la Guvernul României pentru acest nou abuz al prefectului”, a ţinut să precizeze deputatul Buican.
Dacă cumva vă închipuiaţi că deputatul PNL se va opri aici cu sesizările împotriva prefectului Ungureanu, vă înşelaţi amarnic. Omul are de gând să facă multe, până ce le pierde şirul…
Sursa: Vocea Vâlcii
ACUZE. Deputatul PNL, Cristian Buican, sperietoarea pedeliştilor din judeţ, a declarat zilele trecute că va face o nouă sesizare prefectului judeţului, Petre Ungureanu, despre care spune, de fiecare dată când are ocazia, că ocupă abuziv funcţia şi că s-a îmbogăţit peste măsură. Cu puţin timp în urmă, Buican susţinea că-i va solicita şi premierului României, Emil Boc, să-l înlocuiască din funcţie pe Ungureanu, motivând că acesta face tot soiul de presiuni pentru a-şi satisface interesele politice personale.
Liberalul Cristian Buican a făcut o fixaţie pentru prefectul judeţului Petre Ungureanu. Nu spunem că activitatea reprezentantului Guvernului în teritoriu nu lasă mult de dorit, dar discuţiile sterile iniţiate de deputatul penelist au început să plictisească. Ori de câte ori are ocazia să iasă public, parlamentarul îl ameninţă pe Ungureanu că va rămâne fără funcţie, datorită sesizărilor pe care le va face împotriva sa. Din punctul său de vedere, Petre Ungureanu „îşi trăieşte ultimele clipe în fotoliul pe care-l deţine”, urmând ca în scurt timp să fie demis şi exprimându-şi convingerea că în 2011 vom avea un nou prefect.
Din păcate pentru Buican, toate plângerile pe care le-a făcut împotriva prefectului, vreo trei la număr, au rămas, aşa cum era şi de aşteptat, fără niciun fel de răspuns. Totuşi, parlamentarul liberal nu se dă bătut susţinând că se va duce cu pâra la Guvern până ce şeful acestuia, Emil Boc, va trimite o comise pentru a verifica activitatea „prefectului ilegal şi abuziv”, aşa cum l-a catalogat penelistul.
În ultima sa conferinţă de presă, deputatul a făcut câteva remarci şi în ceea ce priveşte competiţia politică din interiorul PDL, dar şi vizavi de alianţa de la Consiliul Judeţean dintre pesedişti şi pedelişti sau fuziunea dintre APAVIL şi ACVARIM, cei doi operatori de apă autohtoni.
„Am făcut plângerea împotriva lui Ungureanu la ANI şi aştept răspunsul. Voi face o sesizare şi către Emil Boc în cel mai scurt timp. O altă plângere este pentru abuz în serviciu. Am primit şi răspunsul de la domnul ministru al Internelor care a spus că Ungureanu îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii şi nu există elemente care să arate un abuz în serviciu. Voi insista până când ministrul de Interne sau Emil Boc vor trimite o comisie care să verifice activitatea prefectului”, susţine Buican.
Renunţând la clişeul verbal „cârdăşie”, pe care-l folosea pentru a arăta relaţiile strânse dintre democrat-liberalii şi social-democraţii din Consiliul Judeţean, Cristian Buican a făcut noi remarci pe marginea acestui subiect, declarând că liderii celor două partide „nu se hotărăsc în a-şi împărţi caşcavalul, atunci când vine vorba de numirea directorilor societăţii care va lua naştere după fuziunea dintre APAVIL şi ACVARIM”.
„Alianţa de la Consiliul Judeţean Vâlcea, dintre PDL şi PSD, este bazată pe interese personale şi de grup. Faptul că cele două partide nu se înţeleg în stabilirea numelor de directori la noua societate care va lua naştere în urma fuziunii dintre APAVIL şi ACVARIM, nu se înţeleg în privinţa împărţirii caşcavalului din noua societate, face ca judeţul Vâlcea să piardă 100 de milioane de euro. Îi somez pe cei care conduc judeţul să renunţe la interese personale şi de grup și să acţioneze în interesul cetăţenilor”, a declarat penelistul.
Acuzaţii grave
Acuzându-l pe prefect de tot soiul de presiuni politice, Buican a precizat că Petre Ungureanu a început să tragă iţele pentru a-l ajuta pe Romulus Bulacu să ajungă preşedinte al PDL. Parlamentarul a spus că tangenţele prefectului cu fenomenul politic din judeţ sunt din ce în ce mai evidente, motiv pentru care îi va mai face o plângere la Guvern.
„În interiorul PDL există o competiţie foarte puternică pentru supremaţia în acest partid aflat pe cale de dispariţie. Eu am făcut parte dintr-un partid care a dispărut de pe eşichierul politic românesc, PNŢCD, iar când mă uit la pedelişti parcă îi văd pe foştii mei colegi ţărănişti. Se bat precum chiorii pentru nimic. Probabil se bat pentru a mai fura din averea statului cât se mai poate, după care scapă cine poate, aşa cum spunea Petre Ungureanu, în 2000, când PNŢCD nu a mai intrat în parlament. Îl avertizez pe prefectul judeţului că nu voi permite ca lupta internă de partid să creeze deranjamente şi abuzuri în administraţia publică locală.
Pentru a atrage de partea celui pe care-l susţine pentru funcţia de preşedinte al partidului diverşi delegaţi care vor vota la Delegaţia Judeţeană a formaţiunii, Ungureanu încearcă să-i ajute pentru a ocupa diverse posturi în administraţia publică locală, încercând să creeze majorităţi în anumite Consilii Locale şi făcând tot posibilul pentru a elimina aleşi locali ai anumitor partide pentru ca PDL să promoveze viceprimar al acestui partid”.
Cristian Buican a dat şi un exemplu în acest sens, susţinând ca la Mateeşti, Petre Ungureanu face presiuni pentru ca pedeliştii să susţină un anume personaj, înregimentat politic în PDL, pentru funcţia de viceprimar. Mai mult decât atât, liberalul a menţionat că va face plângere la Guvernul României pentru acest nou abuz al prefectului”, a ţinut să precizeze deputatul Buican.
Dacă cumva vă închipuiaţi că deputatul PNL se va opri aici cu sesizările împotriva prefectului Ungureanu, vă înşelaţi amarnic. Omul are de gând să facă multe, până ce le pierde şirul…
Sursa: Vocea Vâlcii
Adopţie imorală în familia prefectului de Vâlcea
Prefectul Petre Ungureanu continuă să şocheze.
În familia acestuia, în urmă cu câţiva ani, s-a născut un copil care a fost dat spre adopţie. Tocmai în 2004, anul în care Ungureanu îşi făcea intrarea triumfală în Parlamentul României, fiica sa vitregă, Teodora, şi-a dat copilul spre adopţie unor cetăţeni italieni. În anul 2004, adopţiile internaţionale erau interzise în România. Primul-ministru de atunci, Adrian Năstase, le interzisese încă din 2002.
Fetiţa, adoptată prin memorandum
Teodora Ungureanu este fiica din prima căsătorie a Ancăi Ungureanu, actuala soţie a prefectului de Vâlcea. În data de 9 mai 2001, în Râmnicu Vâlcea, Teodora năştea o fetiţă, Andreea Ungureanu. Însă Teodora şi-a abandonat copilul în maternitate. Pentru acesta s-a dispus în regim de urgenţă plasamentul la Direcţia Judeţeană pentru Protecţia Drepturilor Copilului Vâlcea (DJPDC) – Serviciul pentru protecţia în regim de urgenţă, prin Dispoziţia nr. 122/16.05. 2001. Potrivit raportului referitor la ancheta psihosocială a copilului, întocmit de experţii DJPDC Vâlcea, Teodora Ungureanu locuia la acea dată în Râmnicu Vâlcea, strada Gr. Procopiu, nr. 32, judeţul Vâlcea, într-un apartament al Ancăi şi al lui Petre Ungureanu, compus din două camere, bine mobilate şi întreţinute.
În acelaşi raport, semnat de Doina Ionescu şi Silvia Băltăţan, apare o concluzie inexplicabilă: ,,Ungureanu Teodora, nefiind sprijinită de mama sa (aceasta fiind în evidenţele Laboratorului de Sănătate Mintală din cadrul Spitalului Judeţean Vâlcea) şi nedispunând de condiţiile materiale necesare creşterii şi îngrijirii copilului său, a consimţit ca acesta să fie adoptat, cu toate efectele unei filiaţiuni fireşti”. Adică familia care avea o bunăstare fără echivoc şi o poziţie socială bună, cu un cabinet de avocatură de succes, nu îşi putea permite să crească un copil?! Mai cu seamă că era primul!
Prin declaraţia autentificată nr. 327 din 20 iunie 2001, mama a consimţit la adopţia fiicei sale, Andreea. Pentru că din diferite motive adopţia nu s-a realizat în termenul legal (până în 2002, când s-au interzis adopţiile internaţionale), fetiţa a fost adoptată, printr-un memorandum, adică un act impus de situaţiile excepţionale ale copiilor. Astfel, la poziţia 173 din memorandumul semnat atunci de premierul Adrian Năstase, copilul Andreea Ungureanu a fost solicitat în adopţie de Francesco La Tegola şi Francesca Romana De Bartolo, din Italia. Prin Sentinţa civilă numărul 18, din 13 ianuarie 2004, Tribunalul Vâlcea încuviinţează adopţia minorei către familia italiană, dispunând efectuarea menţiunilor pe certificatul de naştere în Registrul de stare civilă, cum că fetiţa va purta numele La Tegola.
Ungureanu a ştiut şi a tăcut?
În anul în care a fost făcută adopţia, legislaţia prevedea ca membrii familiei care dă copilul spre adopţie să afle despre aceasta doar dacă vor părinţii (sau părintele, în cazul de faţă). Conform Ordonanţei 25/1997, nu exista obligativitatea anunţării rudelor de la gradul unu până la gradul patru, cu privire la adopţie. Ba mai mult, în cazul în care părinţii copilului doreau, se putea păstra confidenţialitatea asupra acestui act. Tot conform legislaţiei de atunci, dacă un copil era abandonat în maternitate şi nicio rudă până la gradul patru nu se interesa de copil timp de şase luni, atunci copilul era declarat abandonat. Ceea ce i s-a întâmplat şi Andreei Ungureanu care a fost lăsată în maternitate, iar de acolo luată în Leagănul de copii.
Se pune întrebarea: a ştiut sau nu Petre Ungureanu de existenţa acelui copil?
Teoretic, actualul prefect putea să nu afle nici până în ziua de astăzi. Practic, este greu de crezut că unui om ,,uns cu toate alifiile” şi plin de relaţii ca el i se putea ascunde un asemenea episod petrecut în familia sa. Or, atunci care este calitatea morală a lui Petre Ungureanu? Şi câtă doză de ipocrizie poate exista într-un om care declara în urmă cu aproximativ o lună următoarele: „Şi ca părinte a patru copii, dar şi ca avocat, pot spune că orice cămin pentru copii instituţionalizaţi nu se compară cu o familie. Luaţi zece copii, de aceeaşi vârstă, nouă crescuţi în familie, unul crescut în leagăn: se va vedea pe chipul acestuia singurătatea, are altă privire. În fine, am intermediat patru cazuri de adopţii internaţionale în cariera mea de avocat, pentru familii din Australia, Canada, Austria şi Statele Unite. Pot spune că micuţii au primit o nouă şansă. Un copil instituţionalizat va rămâne pe veci cu traumele de stat în cămin.”?!
Bogaţi şi atât!
Cum şi-a putut lăsa nepoata într-un Leagăn de copii? Chiar fără nicio legătură de sânge, era totuşi parte a familiei sale. Nu avea avocatul Ungureanu posibilitatea să-şi crească nepoata? Nu avea Anca Ungureanu, acum avocat, posibilitatea să îşi ajute fata? Dacă studiem declaraţia de avere a deputatului Petre Ungureanu, constatăm că nu era un om sărac, din contră. Apartamentul din raportul de adopţie este doar una din proprietăţile familiei Ungureanu, şi este jumătate al soţului – Petre şi cealaltă jumătate a soţiei sale, Anca.
Încă patru locuinţe, alte depozite bancare şi o situaţie de invidiat din punct de vedere financiar nu au fost destule pentru a creşte un copil în sânul familiei din care provine. Nu s-a găsit nici măcar o rudă apropiată să adopte fata, motiv pentru care a fost dată spre adopţie unei familii de italieni?
Raportul psihosocial cu privire la copil, realizat şi semnat de Doina Ionescu, Rozica Rădescu şi Roxana Stoian, certifică aceasta: „Menţionăm că nici o rudă, altă persoană şi nici asistent maternal profesionist nu doreşte să o adopte pe Andreea. Menţionăm că Roxana Stoian, întrebată despre această problemă, a negat faptul că în 2004 au mai fost adoptaţi copii din Vâlcea, pe adopţii internaţionale. Doar pusă în faţa documentelor şi-a «amintit» şi acest episod”.
Sursa: indiscret.ro
În familia acestuia, în urmă cu câţiva ani, s-a născut un copil care a fost dat spre adopţie. Tocmai în 2004, anul în care Ungureanu îşi făcea intrarea triumfală în Parlamentul României, fiica sa vitregă, Teodora, şi-a dat copilul spre adopţie unor cetăţeni italieni. În anul 2004, adopţiile internaţionale erau interzise în România. Primul-ministru de atunci, Adrian Năstase, le interzisese încă din 2002.
Fetiţa, adoptată prin memorandum
Teodora Ungureanu este fiica din prima căsătorie a Ancăi Ungureanu, actuala soţie a prefectului de Vâlcea. În data de 9 mai 2001, în Râmnicu Vâlcea, Teodora năştea o fetiţă, Andreea Ungureanu. Însă Teodora şi-a abandonat copilul în maternitate. Pentru acesta s-a dispus în regim de urgenţă plasamentul la Direcţia Judeţeană pentru Protecţia Drepturilor Copilului Vâlcea (DJPDC) – Serviciul pentru protecţia în regim de urgenţă, prin Dispoziţia nr. 122/16.05. 2001. Potrivit raportului referitor la ancheta psihosocială a copilului, întocmit de experţii DJPDC Vâlcea, Teodora Ungureanu locuia la acea dată în Râmnicu Vâlcea, strada Gr. Procopiu, nr. 32, judeţul Vâlcea, într-un apartament al Ancăi şi al lui Petre Ungureanu, compus din două camere, bine mobilate şi întreţinute.
În acelaşi raport, semnat de Doina Ionescu şi Silvia Băltăţan, apare o concluzie inexplicabilă: ,,Ungureanu Teodora, nefiind sprijinită de mama sa (aceasta fiind în evidenţele Laboratorului de Sănătate Mintală din cadrul Spitalului Judeţean Vâlcea) şi nedispunând de condiţiile materiale necesare creşterii şi îngrijirii copilului său, a consimţit ca acesta să fie adoptat, cu toate efectele unei filiaţiuni fireşti”. Adică familia care avea o bunăstare fără echivoc şi o poziţie socială bună, cu un cabinet de avocatură de succes, nu îşi putea permite să crească un copil?! Mai cu seamă că era primul!
Prin declaraţia autentificată nr. 327 din 20 iunie 2001, mama a consimţit la adopţia fiicei sale, Andreea. Pentru că din diferite motive adopţia nu s-a realizat în termenul legal (până în 2002, când s-au interzis adopţiile internaţionale), fetiţa a fost adoptată, printr-un memorandum, adică un act impus de situaţiile excepţionale ale copiilor. Astfel, la poziţia 173 din memorandumul semnat atunci de premierul Adrian Năstase, copilul Andreea Ungureanu a fost solicitat în adopţie de Francesco La Tegola şi Francesca Romana De Bartolo, din Italia. Prin Sentinţa civilă numărul 18, din 13 ianuarie 2004, Tribunalul Vâlcea încuviinţează adopţia minorei către familia italiană, dispunând efectuarea menţiunilor pe certificatul de naştere în Registrul de stare civilă, cum că fetiţa va purta numele La Tegola.
Ungureanu a ştiut şi a tăcut?
În anul în care a fost făcută adopţia, legislaţia prevedea ca membrii familiei care dă copilul spre adopţie să afle despre aceasta doar dacă vor părinţii (sau părintele, în cazul de faţă). Conform Ordonanţei 25/1997, nu exista obligativitatea anunţării rudelor de la gradul unu până la gradul patru, cu privire la adopţie. Ba mai mult, în cazul în care părinţii copilului doreau, se putea păstra confidenţialitatea asupra acestui act. Tot conform legislaţiei de atunci, dacă un copil era abandonat în maternitate şi nicio rudă până la gradul patru nu se interesa de copil timp de şase luni, atunci copilul era declarat abandonat. Ceea ce i s-a întâmplat şi Andreei Ungureanu care a fost lăsată în maternitate, iar de acolo luată în Leagănul de copii.
Se pune întrebarea: a ştiut sau nu Petre Ungureanu de existenţa acelui copil?
Teoretic, actualul prefect putea să nu afle nici până în ziua de astăzi. Practic, este greu de crezut că unui om ,,uns cu toate alifiile” şi plin de relaţii ca el i se putea ascunde un asemenea episod petrecut în familia sa. Or, atunci care este calitatea morală a lui Petre Ungureanu? Şi câtă doză de ipocrizie poate exista într-un om care declara în urmă cu aproximativ o lună următoarele: „Şi ca părinte a patru copii, dar şi ca avocat, pot spune că orice cămin pentru copii instituţionalizaţi nu se compară cu o familie. Luaţi zece copii, de aceeaşi vârstă, nouă crescuţi în familie, unul crescut în leagăn: se va vedea pe chipul acestuia singurătatea, are altă privire. În fine, am intermediat patru cazuri de adopţii internaţionale în cariera mea de avocat, pentru familii din Australia, Canada, Austria şi Statele Unite. Pot spune că micuţii au primit o nouă şansă. Un copil instituţionalizat va rămâne pe veci cu traumele de stat în cămin.”?!
Bogaţi şi atât!
Cum şi-a putut lăsa nepoata într-un Leagăn de copii? Chiar fără nicio legătură de sânge, era totuşi parte a familiei sale. Nu avea avocatul Ungureanu posibilitatea să-şi crească nepoata? Nu avea Anca Ungureanu, acum avocat, posibilitatea să îşi ajute fata? Dacă studiem declaraţia de avere a deputatului Petre Ungureanu, constatăm că nu era un om sărac, din contră. Apartamentul din raportul de adopţie este doar una din proprietăţile familiei Ungureanu, şi este jumătate al soţului – Petre şi cealaltă jumătate a soţiei sale, Anca.
Încă patru locuinţe, alte depozite bancare şi o situaţie de invidiat din punct de vedere financiar nu au fost destule pentru a creşte un copil în sânul familiei din care provine. Nu s-a găsit nici măcar o rudă apropiată să adopte fata, motiv pentru care a fost dată spre adopţie unei familii de italieni?
Raportul psihosocial cu privire la copil, realizat şi semnat de Doina Ionescu, Rozica Rădescu şi Roxana Stoian, certifică aceasta: „Menţionăm că nici o rudă, altă persoană şi nici asistent maternal profesionist nu doreşte să o adopte pe Andreea. Menţionăm că Roxana Stoian, întrebată despre această problemă, a negat faptul că în 2004 au mai fost adoptaţi copii din Vâlcea, pe adopţii internaţionale. Doar pusă în faţa documentelor şi-a «amintit» şi acest episod”.
Sursa: indiscret.ro
Etichete:
adoptie imorala,
andreea,
doina ionescu,
francesca romana de bartolo,
francesco la tegola,
italia,
petre ungureanu,
prefectul,
roxana stoian,
valcea
Interviu cu prefectul Petre Ungureanu
Prefectul Petre Ungureanu: „Cei de la Fundaţia Judeţeană pentru Tineret Vâlcea ar face mai bine să tacă”
„Cei de la Fundaţia Judeţeană pentru Tineret Vâlcea ar face mai bine să tacă” • „Debitorul nu trebuie să facă decât un singur lucru: să-şi plătească banii, sau să tacă. Eu cred că au vorbit prea mult, iar Direcţia Finanţelor a dat dovadă de foarte multă politieţe şi diplomaţie”, a declarat Petre Ungureanu • în cazul de incompatibilitate al viceprimarului Cosmin Constantinescu, prefectul Petre Ungureanu a cerut deja oficial secretarului Primăriei Râmnicului să îi facă o informare cu privire la derularea contractelor
De peste opt luni, Petre Ungureanu este prefectul judeţului Vâlcea, în contextul existenţei unor mari probleme sociale şi pe fondul crizei economice. În perioada 25 februarie 2009 – 1 octombrie 2009, Petre Ungureanu a fost subprefect al judeţului, iar în perioada 2004 – 2008 a fost parlamentar PDL, membru al Comisiei juridice din cadrul Camerei Deputaţilor. Petre Ungureanu a absolvit în anul 1982 Facultatea de Drept din cadrul Universităţii Bucureşti. Despre situaţia actuală din Vâlcea, despre măsurile luate şi despre obiectivele avute în vedere, i-am adresat prefectului Petre Ungureanu câteva întrebări de maxim interes pentru opinia publică din judeţ.
• Cum comentaţi măsurile de austeritate luate recent de Guvern în privinţa pensiilor şi a salariilor din sistemul bugetar? De ce credeţi că sunt necesare în actuala conjunctură?
Petre Ungureanu: „Era singura întrebare pe care n-aş fi vrut să mi-o puneţi. Dar dacă tot trebuie să răspund la ea, o fac, dar nu cu plăcere. Avem alternativa de a nu aplica aceste măsuri, pentru că trăim într-o ţară democratică şi Parlamentul este singurul loc în care românii se pot exprima prin intermediul aleşilor lor. Sigur, mai avem şi alternativa de a le aplica, dar cu costuri şi am spus că Guvernul ia măsuri sinucigaşe.
Îl poate costa politic - nu acum, şi sunt convins că nu va trece moţiunea – dar mai târziu. Orice măsură de genul acesta care afectează o mare parte din populaţie şi, în general, cea mai săracă – mă refer la pensionari – este cu efect întârziat. Însă, poate să salveze România din cleştele crizei în care tocmai intră. Dar repet, cred că nu ne putem exprima în stradă, aşa cum încearcă unele sindicate, şi dacă există o cale de oprit această reducere drastică de cheltuieli, calea poate fi numai Parlamentul.
Dar alternativa este dezastruoasă, specialiştii spun că, în lipsa acestor măsuri, România nu mai poate fi salvată de la faliment. Avem exemplul Argentinei, acum câţiva ani, şi mai încoace, exemplul Greciei care a evitat la mustaţă aisbergul. Eu sper să dăm dovadă de înţelepciune şi, cu răbdare şi cu mult tact, să trecem peste aceste măsuri.
Ele probabil se vor aplica de la sfârşitul acestei luni, vor viza probabil doar o parte din veniturile pe luna iunie, sper să treacă şi de Curtea Constituţională având în vedere că boardul Fondului Monetar Internaţional se întruneşte pe 28 iunie. Dacă ratăm această tranşă, sigur nu e o nenorocire, pentru că falimentul nu a omorât pe nimeni, dar România nu se va simţi prea bine. Eu cred că mai multă înţelepciune şi mai puţină vorbă nu ne-ar strica. Asta altoită sigur şi pe un regim de austeritate pe care Guvernul să şi-l impună şi să îl impună”.
„Domnul Zamfirescu va primi de la spiriduşi sfatul cel bun” • Cum comentaţi declaraţiile unor parlamentari PDL care au anunţat că vor vota pentru moţiunea de cenzură care va fi depusă de opoziţie? Se pare că printre parlamentarii respectivi s-ar afla şi deputatul Sorin Zamfirescu.
P.U.: „Eu cred că a fost o greşeală, nu s-a înţeles bine. Probabil că domnul deputat Zamfirescu a zis că nu va vota pentru moţiune, dar aşa s-a înţeles. Dacă eu am înţeles greşit, dânsul îşi va cere scuze şi probabil că va rectifica. N-are cum să facă altfel decât îi cere partidul pentru că n-a ajuns acolo pe vot uninominal şi partidul său, cel care l-a trimis în Parlament, este la anaghie acum.
Când eşti la ananghie trebuie să fi solidar cu cei care te-au făcut, pe principiul «eu te-am făcut eu te omor». Sigur, lăsând gluma la o parte, domnul Zamfirescu se gândeşte la pensionari. Cu toţii ne gândim la pensionari şi ştim că aceasta este cea mai dureroasă dintre măsuri, dar există şi varianta cealaltă să nu mai iei pensia deloc, sau să nu mai iei salariul deloc. Între două rele, probabil că asta va fi cea mai bună, dar sunt convins că nu «somnul naţiuni naşte monştri», ci «paza bună trece primejdia rea». Până săptămâna viitoare, domnul Zamfirescu va primi de la spiriduşi sfatul cel bun”.
„România îşi dă ea sângele acum, nu-şi dă Guvernul sângele”
• Va trece moţiunea de cenzură?
P.U.: „Nu, nu cred şi, deşi este o formă democratică, cred că ar fi o nenorocire pentru România. Altfel, ne trebuie cel puţin trei luni ca să ne revenim, dacă ne revenim, sau dacă ne mai putem reveni dintr-o criză politică altoită pe o criză economică. Ar fi bomboana pe colivă. Şi apoi întrebarea ar fi cine? Crin Antonescu? Pentru că Ponta nu vrea. Ştie, e mai deştept, ştie că nu poate. Dar Crin Antonescu, vă şi mă întreb?”
• Cum va evolua situaţia în ţară dacă moţiunea de cenzură va fi adoptată de Parlament?
P.U.: „E simplu: cade Guvernul, îl mai numeşte o dată pe Boc sau altcineva. Nu asta e o nenorocire, nu căderea este o nenorocire. Italia a avut în ultimii 40 de ani 98 de guverne. Nu asta e o nenorocire. Problema este însă ce se întâmplă în timpul unei crize politice în care Guvernul este interimar. Acelaşi Guvern, acelaşi premier până la învestirea unui alt Guvern, nu mai are autoritate.
Am ajuns aici şi datorită şi celor 3-4 căderi succesive al guvernelor Boc, Croitoru şi compania. Pentru că gustul de sânge pe care îl simte opoziţia este sânge de plastic, nu este sânge adevărat. Pentru că România îşi dă ea sângele acum, nu-şi dă Guvernul sângele. Eu nu pledez neapărat pentru un Guvern care să stea pe viaţă, dar un Guvern care să fie la locul lui, în toată plenitudinea sa, în perioada de maximă criză economică, este absolut necesar.
De aceea, eu cred că este o aventură, chiar dacă este un gest democratic moţiunea, dar a vota acum moţiunea este o aventură cu consecinţe greu de evaluat, mai ales că am prins gustul dărâmării Guvernului şi suspendării preşedintelui. Noi suntem aproape de anarhie. Mai e un pic şi ne ducem în Bolivia”.
Aproape tot Guvernul a venit la Oltchim
• Ce veşti mai aveţi de la Ministerul Economiei şi de la Guvern în privinţa societăţii Oltchim şi cum v-aţi implicat în rezolvarea problemelor cu care se confruntă întreprinderea?
P.U.: „Oltchim-ul nu are nevoie de ajutorul prefectului aici. Oltchim-ul are nevoie de sprijinul – şi îl are total – al Guvernului. Eu n-aş face decât să mijlocesc nişte măsuri care deja le-a luat. Aproape tot Guvernul a venit la Oltchim. Eu nu ştiu un loc în ţară în care Guvernul acesta să fi făcut mai multe eforturi decât la Vâlcea.
Îi bate Dumnezeu pe cei care ar zice că Guvernul PDL – UDMR a lăsat Oltchim-ul cu garda jos. Deci, dacă va fi nevoie, o să apeleze şi la mine dar nu cred că este cazul. Eu le urez să facă ceea ce şi-au propus pentru că Guvernul a dat dovadă maximă grijă faţă de Oltchim. Acum mai depinde şi de dânşii”.
• Care este stadiul aplicării legilor fondului funciar la nivelul judeţului Vâlcea?
P.U.: „E a doua întrebare pe care n-aş fi vrut să mi-o puneţi pentru că n-am răspuns la întrebarea aceasta de un an şi jumătate de când sunt în Prefectură. Vă mai cer păsuire maxim două săptămâni. Pentru că deşi lucrez de un an şi ceva, şi mai ales de când sunt prefect, lucrez la o evidenţă curată şi corectă, verificată din zece puncte de vedere. Încă nu am situaţia.
Nu stăm mai rău decât în alte părţi, dar stăm mai rău decât mi-aş fi dorit eu. Încerc să grăbesc fenomenul, dar trebuie să-l înţeleg. Până nu-l înţeleg, nu ştiu unde să apăs. Lucrez deja la hărţi, lucrez deja la o departajare pe zone a judeţului să ştiu unde stăm mai prost pentru că să mut trupele acolo, instruiesc nişte oameni care să înveţe ce au de făcut şi să nu mai fie schimbaţi după o zi pe alta. Una peste alta, e complicat, mai ales că nu pot să mai iau înapoi ce au dat alţii cu lipsă de responsabilitate maximă.
Avem deficit de teren şi, mai ales, la pădure, dar am făcut nişte eforturi extraordinare, Guvernul le-a înţeles şi s-au făcut nişte modificări legislative care ne au şi pe noi ca autori. Inclusiv acum a apărut Legea 67/2010 care ne mai dă posibilitatea să dăm păduri în natură în loc de despăgubiri. Ţara nu are bani pentru despăgubiri. Oamenii vor ori bani, ori terenuri. Până acum nu au luat nici una nici alta.
Eu sper măcar să le dăm terenuri. Dar semnele sunt bune şi există o mare determinare a Guvernului să terminăm cu legile fondului funciar şi am zis că dacă am noroc, s-ar putea să fiu cel care stinge lumina în materia de fond funciar la Vâlcea. Nu în sensul că se face întuneric, cum ar spera unii, ci în sensul să nu mai fie de lucru. Dar, în maxim două săptămâni, vă promit că vom avea o evidenţă exactă şi atunci când o fac publică, ea va fi şi cea reală”.
Sesizările presei, luate în considerare de echipele de control
• Aţi fost acuzat în presă că dumneavoastră şi secretarul Primăriei Râmnicului nu v-aţi sesizat în privinţa situaţiei de incompatibilitate a viceprimarului Cosmin Constantinescu?
P.U.: „Şi dacă nu mă acuza presa, tot mă simţeam acuzat şi mă simţeam vinovat. Mă frământă, nu dorm noaptea. Dar, trebuie să spun că toate sesizările presei le-am verificat şi cele mai multe echipe de control lucrează ca urmare a apariţiei în presă a unor articole, iar atacurile masive, grosolane şi nedrepte la adresa prefectului sunt şi ca urmare a faptului că îmi fac datoria. Dar, am ales această cale.
Cât despre viceprimarul Cosmin Constantinescu au apărut nişte dovezi, sau început de dovezi, sau afirmaţii prin presă, însă eu nu mă pot lua după aceste lucruri. Ca să iau decizii trebuie să am dovezi. Am cerut deja oficial secretarului Primăriei Râmnicului să îmi facă o informare cu privire la derularea contractelor şi, dacă va fi cazul, voi cere, iar secretarul este cel care propune suspendarea. Dar repet, nu totdeauna cei care reclamă au dreptate şi nu totdeauna, din punctul meu de vedere, cei reclamaţi sunt şi păcătoşi. Verific şi după aceea iau şi hotărâri”.
• Aţi mai descoperit situaţii de incompatibilitate sau de conflict de interese prin judeţul Vâlcea?
P.U.: „Da. Sunt, numai că sunt pe lege. Nişte incompatibilităţi morale, nu sunt dintre cele legale prevăzute în Legea 191, dar am primării în care toţi sunt rude cu toţi: Guşoeni, Fârtăţeşti şi altele şi altele. Dar legea, în înţelepciunea ei, nu a zis că ar fi incompatibilităţi. Sigur, conflicte de interese sunt şi în alte părţi, dar sunt greu de descoperit. E foarte greu să faci dovada unei firme care are nu ştiu câţi acţionari, că îl are la capătul celălat pe consilierul local, pe primarul sau pe prefectul cutare. Trebuie să fie prea proşti ca să facă aceste lucruri. Deci în judeţ nu am găsit situaţii de conflicte de interese. Dacă o să fie aici la Râmnicu Vâlcea, am şi vorbit cu domnul primar, nu avem nici un fel de intenţie să ascundem adevărul”.
• Vor fi dizolvate consiliile locale din comunele Dăeşti, Fârtăţeşti şi Goleşti?
P.U.: „Nu ştiu dacă s-au pronunţat instanţele. Mi se pare că la una s-a pronunţat definitiv, în sensul că s-a respins la Goleşti, dar nu mai ştiu la Dăeşti. Ştiu că era o excepţie de neconstituţionalitate. Deci n-am cunoştinţă dacă s-a pronunţat Curtea Constituţională. Am însă două cereri, la Ghioroiu şi la Ştefăneşti, numai că situaţiile sunt diametral opuse: la Ghioroiu, o parte din cetăţeni au cerut dizolvarea consiliului local, iar la Ştefăneşti a cerut primarul dizolvarea consiliului local. Ambele le-am respins definitv pentru că nu sunt întrunite condiţiile din lege şi, pe de altă parte, nu mă joc cu banii contribuabililor. Trebuie să respectăm decizia din vot”.
„N-am cerut schimbarea din funcţie a directorului de la Cultură”
• Sunteţi mulţumit de activitatea directorilor de instituţii deconcentrate din Vâlcea?
P.U.: „În mare parte, da. Şi sunt câţiva pe care îi nominalizez de fiecare dată, şi le mulţumesc în cadrul colegiului prefectural pentru eforturile depuse. Ei raportează la prefect săptămânal ce au făcut cu câteva zile în urmă şi ce vor face în zilele următoare. Le amintesc unora care uită că partidul care este la guvernare i-a pus acolo. Ei trebuie să îndeplinească programul de guvernare.
Morţi, copţi, ei trebuie să-l facă. Unii se mai dau după piersic, se mai ascund după fustele nu ştiu cui, mai pleacă prin excursii, dar îi trag de mânecă şi îi ţin în priză. Am avut şi directori de care am fost nemulţumit, cum a fost cazul celui de la Cultură, dar după ce l-am zguduit puţin a promis că se va îndrepta. Ştiu că a avut nişte probleme, l-am înţeles, dar n-am cerut schimbarea din funcţie ministrului său, dar atenţionarea publică sper că i-a prins bine, dar dacă repetă nu am nici un fel de reticenţă să mă duc cu jalba în proţap şi se cer schimbarea unor directori.
E adevărat că au trecut şi printr-o perioadă tulbure de modificări legislative succesive, anularea de către Curtea Constituţională a ordonanţelor prin care au fost numiţi. Aşa că pot să-i înţeleg pe unii dintre ei. Dar trebuie să-şi facă datoria. Sunt mulţumit de domnul Gabriel Andreescu de la Pensii, de domnul Gheorghe Gogârnoiu de la Finanţe, de doamna Ionela Bîcă de la ITM, de Rozin Ceauşescu de la AJOFM, de Aurel Simion de la APIA şi alţii”.
• Cum apreciaţi activitatea aparatului propriu din cadrul Prefecturii şi dacă consideraţi că este nevoie de reduceri de personal?
P.U.: „Da, trebuie redus aparatul propriu. S-a gândit deja Guvernul, ne-a cerut, am redus cheltuielile masiv, fac eforturi în fiecare zi să drămuiesc cheltuielile. În ultimii ani nu s-a luat măsuri de reducere a cheltuielilor. Vreau să vă spun că am posturi libere pe care nu le ocup, nu de al dracu, ci pentru că ştiu că fac economie la fondul de salarii. Am angajat totuşi managerul pentru că exista un post de manager public, absolvent de şcoli superioare. Dacă mi se va cere, am câţiva care mâine ar trebui să plece dar sigur respectând toate prevederile din legislaţie şi Codul Muncii. Dar sunt mulţi cărora nu le pasă, nu le pasă decât atunci când îşi vor da seama că vor rămâne fără servici. Dar acum nu urlă că nu muncesc. Sperăm să ne întâlnim cu ei foarte repede”.
„Cu cei de la Consiliul Judeţean ne bucurăm de bună vecinătate şi atât”
• Cum mai decurge colaborarea dintre Prefectură, pe de o parte, şi Consiliul Judeţean şi Primăria Râmnicului, pe de altă parte?
P.U.: „Cu prima colaborarea este minunată dar lipseşte cu desăvârşire, cu a doua, respectându-ne competenţele, nu prea avem de a face. Cu Primăria Râmnicului doar avem colaborarea de tutelă administrativă, verificăm şi atacăm. Le-am şi scris câteva scrisori, urmează să revină asupra unor hotărâri, cum este cea cu privire la majorarea de salarii şi a contractelor colective de muncă. Mai este una la Bujoreni, şi pe aia o atac. Dar repet nu prea am atact hotărâri în instanţă pentru că au înţeles şi au revenit asupra lor. Revenind la Consiliul Judeţean, ne bucurăm de bună vecinătate şi atât”.
• Din dubla calitate de prefect şi de avocat, cum vedeţi litigiul dintre Finanţele Publice Vâlcea şi Fundaţia Judeţeană pentru Tineret în privinţa Casei Tineretului?
P.U.: „Este conflictul dintre un creditor şi un debitor, care n-ar avea dreptul să vorbească. Debitorul nu trebuie să facă decât un singur lucru: să-şi plătească banii, sau să tacă. Eu cred că au vorbit prea mult, iar Direcţia Finanţelor a dat dovadă de foarte multă politieţe şi diplomaţie. Debitorul se execută, pur şi simplu. Cei de la FJT Vâlcea ar face bine să tacă şi să nu-i mai întrebe altcineva de sănătate.
Aşa cum sunt şi alte organisme de felul acesta, care au pus mâna pe averea statului şi acum îşi bat joc de ea. Fundaţia este una dintre aceste organisme care nu au nici un merit că stăpânesc lucuri pentru care nu au muncit. Mai sunt şi sindicate în judeţul Vâlcea care au făcut la fel. Dar suntem cu ochii pe ei şi mai ales cu braţul lung al legii deasupra lor să-i protejăm”.
surasa: ZiarulDeValcea
„Cei de la Fundaţia Judeţeană pentru Tineret Vâlcea ar face mai bine să tacă” • „Debitorul nu trebuie să facă decât un singur lucru: să-şi plătească banii, sau să tacă. Eu cred că au vorbit prea mult, iar Direcţia Finanţelor a dat dovadă de foarte multă politieţe şi diplomaţie”, a declarat Petre Ungureanu • în cazul de incompatibilitate al viceprimarului Cosmin Constantinescu, prefectul Petre Ungureanu a cerut deja oficial secretarului Primăriei Râmnicului să îi facă o informare cu privire la derularea contractelor
De peste opt luni, Petre Ungureanu este prefectul judeţului Vâlcea, în contextul existenţei unor mari probleme sociale şi pe fondul crizei economice. În perioada 25 februarie 2009 – 1 octombrie 2009, Petre Ungureanu a fost subprefect al judeţului, iar în perioada 2004 – 2008 a fost parlamentar PDL, membru al Comisiei juridice din cadrul Camerei Deputaţilor. Petre Ungureanu a absolvit în anul 1982 Facultatea de Drept din cadrul Universităţii Bucureşti. Despre situaţia actuală din Vâlcea, despre măsurile luate şi despre obiectivele avute în vedere, i-am adresat prefectului Petre Ungureanu câteva întrebări de maxim interes pentru opinia publică din judeţ.
• Cum comentaţi măsurile de austeritate luate recent de Guvern în privinţa pensiilor şi a salariilor din sistemul bugetar? De ce credeţi că sunt necesare în actuala conjunctură?
Petre Ungureanu: „Era singura întrebare pe care n-aş fi vrut să mi-o puneţi. Dar dacă tot trebuie să răspund la ea, o fac, dar nu cu plăcere. Avem alternativa de a nu aplica aceste măsuri, pentru că trăim într-o ţară democratică şi Parlamentul este singurul loc în care românii se pot exprima prin intermediul aleşilor lor. Sigur, mai avem şi alternativa de a le aplica, dar cu costuri şi am spus că Guvernul ia măsuri sinucigaşe.
Îl poate costa politic - nu acum, şi sunt convins că nu va trece moţiunea – dar mai târziu. Orice măsură de genul acesta care afectează o mare parte din populaţie şi, în general, cea mai săracă – mă refer la pensionari – este cu efect întârziat. Însă, poate să salveze România din cleştele crizei în care tocmai intră. Dar repet, cred că nu ne putem exprima în stradă, aşa cum încearcă unele sindicate, şi dacă există o cale de oprit această reducere drastică de cheltuieli, calea poate fi numai Parlamentul.
Dar alternativa este dezastruoasă, specialiştii spun că, în lipsa acestor măsuri, România nu mai poate fi salvată de la faliment. Avem exemplul Argentinei, acum câţiva ani, şi mai încoace, exemplul Greciei care a evitat la mustaţă aisbergul. Eu sper să dăm dovadă de înţelepciune şi, cu răbdare şi cu mult tact, să trecem peste aceste măsuri.
Ele probabil se vor aplica de la sfârşitul acestei luni, vor viza probabil doar o parte din veniturile pe luna iunie, sper să treacă şi de Curtea Constituţională având în vedere că boardul Fondului Monetar Internaţional se întruneşte pe 28 iunie. Dacă ratăm această tranşă, sigur nu e o nenorocire, pentru că falimentul nu a omorât pe nimeni, dar România nu se va simţi prea bine. Eu cred că mai multă înţelepciune şi mai puţină vorbă nu ne-ar strica. Asta altoită sigur şi pe un regim de austeritate pe care Guvernul să şi-l impună şi să îl impună”.
„Domnul Zamfirescu va primi de la spiriduşi sfatul cel bun” • Cum comentaţi declaraţiile unor parlamentari PDL care au anunţat că vor vota pentru moţiunea de cenzură care va fi depusă de opoziţie? Se pare că printre parlamentarii respectivi s-ar afla şi deputatul Sorin Zamfirescu.
P.U.: „Eu cred că a fost o greşeală, nu s-a înţeles bine. Probabil că domnul deputat Zamfirescu a zis că nu va vota pentru moţiune, dar aşa s-a înţeles. Dacă eu am înţeles greşit, dânsul îşi va cere scuze şi probabil că va rectifica. N-are cum să facă altfel decât îi cere partidul pentru că n-a ajuns acolo pe vot uninominal şi partidul său, cel care l-a trimis în Parlament, este la anaghie acum.
Când eşti la ananghie trebuie să fi solidar cu cei care te-au făcut, pe principiul «eu te-am făcut eu te omor». Sigur, lăsând gluma la o parte, domnul Zamfirescu se gândeşte la pensionari. Cu toţii ne gândim la pensionari şi ştim că aceasta este cea mai dureroasă dintre măsuri, dar există şi varianta cealaltă să nu mai iei pensia deloc, sau să nu mai iei salariul deloc. Între două rele, probabil că asta va fi cea mai bună, dar sunt convins că nu «somnul naţiuni naşte monştri», ci «paza bună trece primejdia rea». Până săptămâna viitoare, domnul Zamfirescu va primi de la spiriduşi sfatul cel bun”.
„România îşi dă ea sângele acum, nu-şi dă Guvernul sângele”
• Va trece moţiunea de cenzură?
P.U.: „Nu, nu cred şi, deşi este o formă democratică, cred că ar fi o nenorocire pentru România. Altfel, ne trebuie cel puţin trei luni ca să ne revenim, dacă ne revenim, sau dacă ne mai putem reveni dintr-o criză politică altoită pe o criză economică. Ar fi bomboana pe colivă. Şi apoi întrebarea ar fi cine? Crin Antonescu? Pentru că Ponta nu vrea. Ştie, e mai deştept, ştie că nu poate. Dar Crin Antonescu, vă şi mă întreb?”
• Cum va evolua situaţia în ţară dacă moţiunea de cenzură va fi adoptată de Parlament?
P.U.: „E simplu: cade Guvernul, îl mai numeşte o dată pe Boc sau altcineva. Nu asta e o nenorocire, nu căderea este o nenorocire. Italia a avut în ultimii 40 de ani 98 de guverne. Nu asta e o nenorocire. Problema este însă ce se întâmplă în timpul unei crize politice în care Guvernul este interimar. Acelaşi Guvern, acelaşi premier până la învestirea unui alt Guvern, nu mai are autoritate.
Am ajuns aici şi datorită şi celor 3-4 căderi succesive al guvernelor Boc, Croitoru şi compania. Pentru că gustul de sânge pe care îl simte opoziţia este sânge de plastic, nu este sânge adevărat. Pentru că România îşi dă ea sângele acum, nu-şi dă Guvernul sângele. Eu nu pledez neapărat pentru un Guvern care să stea pe viaţă, dar un Guvern care să fie la locul lui, în toată plenitudinea sa, în perioada de maximă criză economică, este absolut necesar.
De aceea, eu cred că este o aventură, chiar dacă este un gest democratic moţiunea, dar a vota acum moţiunea este o aventură cu consecinţe greu de evaluat, mai ales că am prins gustul dărâmării Guvernului şi suspendării preşedintelui. Noi suntem aproape de anarhie. Mai e un pic şi ne ducem în Bolivia”.
Aproape tot Guvernul a venit la Oltchim
• Ce veşti mai aveţi de la Ministerul Economiei şi de la Guvern în privinţa societăţii Oltchim şi cum v-aţi implicat în rezolvarea problemelor cu care se confruntă întreprinderea?
P.U.: „Oltchim-ul nu are nevoie de ajutorul prefectului aici. Oltchim-ul are nevoie de sprijinul – şi îl are total – al Guvernului. Eu n-aş face decât să mijlocesc nişte măsuri care deja le-a luat. Aproape tot Guvernul a venit la Oltchim. Eu nu ştiu un loc în ţară în care Guvernul acesta să fi făcut mai multe eforturi decât la Vâlcea.
Îi bate Dumnezeu pe cei care ar zice că Guvernul PDL – UDMR a lăsat Oltchim-ul cu garda jos. Deci, dacă va fi nevoie, o să apeleze şi la mine dar nu cred că este cazul. Eu le urez să facă ceea ce şi-au propus pentru că Guvernul a dat dovadă maximă grijă faţă de Oltchim. Acum mai depinde şi de dânşii”.
• Care este stadiul aplicării legilor fondului funciar la nivelul judeţului Vâlcea?
P.U.: „E a doua întrebare pe care n-aş fi vrut să mi-o puneţi pentru că n-am răspuns la întrebarea aceasta de un an şi jumătate de când sunt în Prefectură. Vă mai cer păsuire maxim două săptămâni. Pentru că deşi lucrez de un an şi ceva, şi mai ales de când sunt prefect, lucrez la o evidenţă curată şi corectă, verificată din zece puncte de vedere. Încă nu am situaţia.
Nu stăm mai rău decât în alte părţi, dar stăm mai rău decât mi-aş fi dorit eu. Încerc să grăbesc fenomenul, dar trebuie să-l înţeleg. Până nu-l înţeleg, nu ştiu unde să apăs. Lucrez deja la hărţi, lucrez deja la o departajare pe zone a judeţului să ştiu unde stăm mai prost pentru că să mut trupele acolo, instruiesc nişte oameni care să înveţe ce au de făcut şi să nu mai fie schimbaţi după o zi pe alta. Una peste alta, e complicat, mai ales că nu pot să mai iau înapoi ce au dat alţii cu lipsă de responsabilitate maximă.
Avem deficit de teren şi, mai ales, la pădure, dar am făcut nişte eforturi extraordinare, Guvernul le-a înţeles şi s-au făcut nişte modificări legislative care ne au şi pe noi ca autori. Inclusiv acum a apărut Legea 67/2010 care ne mai dă posibilitatea să dăm păduri în natură în loc de despăgubiri. Ţara nu are bani pentru despăgubiri. Oamenii vor ori bani, ori terenuri. Până acum nu au luat nici una nici alta.
Eu sper măcar să le dăm terenuri. Dar semnele sunt bune şi există o mare determinare a Guvernului să terminăm cu legile fondului funciar şi am zis că dacă am noroc, s-ar putea să fiu cel care stinge lumina în materia de fond funciar la Vâlcea. Nu în sensul că se face întuneric, cum ar spera unii, ci în sensul să nu mai fie de lucru. Dar, în maxim două săptămâni, vă promit că vom avea o evidenţă exactă şi atunci când o fac publică, ea va fi şi cea reală”.
Sesizările presei, luate în considerare de echipele de control
• Aţi fost acuzat în presă că dumneavoastră şi secretarul Primăriei Râmnicului nu v-aţi sesizat în privinţa situaţiei de incompatibilitate a viceprimarului Cosmin Constantinescu?
P.U.: „Şi dacă nu mă acuza presa, tot mă simţeam acuzat şi mă simţeam vinovat. Mă frământă, nu dorm noaptea. Dar, trebuie să spun că toate sesizările presei le-am verificat şi cele mai multe echipe de control lucrează ca urmare a apariţiei în presă a unor articole, iar atacurile masive, grosolane şi nedrepte la adresa prefectului sunt şi ca urmare a faptului că îmi fac datoria. Dar, am ales această cale.
Cât despre viceprimarul Cosmin Constantinescu au apărut nişte dovezi, sau început de dovezi, sau afirmaţii prin presă, însă eu nu mă pot lua după aceste lucruri. Ca să iau decizii trebuie să am dovezi. Am cerut deja oficial secretarului Primăriei Râmnicului să îmi facă o informare cu privire la derularea contractelor şi, dacă va fi cazul, voi cere, iar secretarul este cel care propune suspendarea. Dar repet, nu totdeauna cei care reclamă au dreptate şi nu totdeauna, din punctul meu de vedere, cei reclamaţi sunt şi păcătoşi. Verific şi după aceea iau şi hotărâri”.
• Aţi mai descoperit situaţii de incompatibilitate sau de conflict de interese prin judeţul Vâlcea?
P.U.: „Da. Sunt, numai că sunt pe lege. Nişte incompatibilităţi morale, nu sunt dintre cele legale prevăzute în Legea 191, dar am primării în care toţi sunt rude cu toţi: Guşoeni, Fârtăţeşti şi altele şi altele. Dar legea, în înţelepciunea ei, nu a zis că ar fi incompatibilităţi. Sigur, conflicte de interese sunt şi în alte părţi, dar sunt greu de descoperit. E foarte greu să faci dovada unei firme care are nu ştiu câţi acţionari, că îl are la capătul celălat pe consilierul local, pe primarul sau pe prefectul cutare. Trebuie să fie prea proşti ca să facă aceste lucruri. Deci în judeţ nu am găsit situaţii de conflicte de interese. Dacă o să fie aici la Râmnicu Vâlcea, am şi vorbit cu domnul primar, nu avem nici un fel de intenţie să ascundem adevărul”.
• Vor fi dizolvate consiliile locale din comunele Dăeşti, Fârtăţeşti şi Goleşti?
P.U.: „Nu ştiu dacă s-au pronunţat instanţele. Mi se pare că la una s-a pronunţat definitiv, în sensul că s-a respins la Goleşti, dar nu mai ştiu la Dăeşti. Ştiu că era o excepţie de neconstituţionalitate. Deci n-am cunoştinţă dacă s-a pronunţat Curtea Constituţională. Am însă două cereri, la Ghioroiu şi la Ştefăneşti, numai că situaţiile sunt diametral opuse: la Ghioroiu, o parte din cetăţeni au cerut dizolvarea consiliului local, iar la Ştefăneşti a cerut primarul dizolvarea consiliului local. Ambele le-am respins definitv pentru că nu sunt întrunite condiţiile din lege şi, pe de altă parte, nu mă joc cu banii contribuabililor. Trebuie să respectăm decizia din vot”.
„N-am cerut schimbarea din funcţie a directorului de la Cultură”
• Sunteţi mulţumit de activitatea directorilor de instituţii deconcentrate din Vâlcea?
P.U.: „În mare parte, da. Şi sunt câţiva pe care îi nominalizez de fiecare dată, şi le mulţumesc în cadrul colegiului prefectural pentru eforturile depuse. Ei raportează la prefect săptămânal ce au făcut cu câteva zile în urmă şi ce vor face în zilele următoare. Le amintesc unora care uită că partidul care este la guvernare i-a pus acolo. Ei trebuie să îndeplinească programul de guvernare.
Morţi, copţi, ei trebuie să-l facă. Unii se mai dau după piersic, se mai ascund după fustele nu ştiu cui, mai pleacă prin excursii, dar îi trag de mânecă şi îi ţin în priză. Am avut şi directori de care am fost nemulţumit, cum a fost cazul celui de la Cultură, dar după ce l-am zguduit puţin a promis că se va îndrepta. Ştiu că a avut nişte probleme, l-am înţeles, dar n-am cerut schimbarea din funcţie ministrului său, dar atenţionarea publică sper că i-a prins bine, dar dacă repetă nu am nici un fel de reticenţă să mă duc cu jalba în proţap şi se cer schimbarea unor directori.
E adevărat că au trecut şi printr-o perioadă tulbure de modificări legislative succesive, anularea de către Curtea Constituţională a ordonanţelor prin care au fost numiţi. Aşa că pot să-i înţeleg pe unii dintre ei. Dar trebuie să-şi facă datoria. Sunt mulţumit de domnul Gabriel Andreescu de la Pensii, de domnul Gheorghe Gogârnoiu de la Finanţe, de doamna Ionela Bîcă de la ITM, de Rozin Ceauşescu de la AJOFM, de Aurel Simion de la APIA şi alţii”.
• Cum apreciaţi activitatea aparatului propriu din cadrul Prefecturii şi dacă consideraţi că este nevoie de reduceri de personal?
P.U.: „Da, trebuie redus aparatul propriu. S-a gândit deja Guvernul, ne-a cerut, am redus cheltuielile masiv, fac eforturi în fiecare zi să drămuiesc cheltuielile. În ultimii ani nu s-a luat măsuri de reducere a cheltuielilor. Vreau să vă spun că am posturi libere pe care nu le ocup, nu de al dracu, ci pentru că ştiu că fac economie la fondul de salarii. Am angajat totuşi managerul pentru că exista un post de manager public, absolvent de şcoli superioare. Dacă mi se va cere, am câţiva care mâine ar trebui să plece dar sigur respectând toate prevederile din legislaţie şi Codul Muncii. Dar sunt mulţi cărora nu le pasă, nu le pasă decât atunci când îşi vor da seama că vor rămâne fără servici. Dar acum nu urlă că nu muncesc. Sperăm să ne întâlnim cu ei foarte repede”.
„Cu cei de la Consiliul Judeţean ne bucurăm de bună vecinătate şi atât”
• Cum mai decurge colaborarea dintre Prefectură, pe de o parte, şi Consiliul Judeţean şi Primăria Râmnicului, pe de altă parte?
P.U.: „Cu prima colaborarea este minunată dar lipseşte cu desăvârşire, cu a doua, respectându-ne competenţele, nu prea avem de a face. Cu Primăria Râmnicului doar avem colaborarea de tutelă administrativă, verificăm şi atacăm. Le-am şi scris câteva scrisori, urmează să revină asupra unor hotărâri, cum este cea cu privire la majorarea de salarii şi a contractelor colective de muncă. Mai este una la Bujoreni, şi pe aia o atac. Dar repet nu prea am atact hotărâri în instanţă pentru că au înţeles şi au revenit asupra lor. Revenind la Consiliul Judeţean, ne bucurăm de bună vecinătate şi atât”.
• Din dubla calitate de prefect şi de avocat, cum vedeţi litigiul dintre Finanţele Publice Vâlcea şi Fundaţia Judeţeană pentru Tineret în privinţa Casei Tineretului?
P.U.: „Este conflictul dintre un creditor şi un debitor, care n-ar avea dreptul să vorbească. Debitorul nu trebuie să facă decât un singur lucru: să-şi plătească banii, sau să tacă. Eu cred că au vorbit prea mult, iar Direcţia Finanţelor a dat dovadă de foarte multă politieţe şi diplomaţie. Debitorul se execută, pur şi simplu. Cei de la FJT Vâlcea ar face bine să tacă şi să nu-i mai întrebe altcineva de sănătate.
Aşa cum sunt şi alte organisme de felul acesta, care au pus mâna pe averea statului şi acum îşi bat joc de ea. Fundaţia este una dintre aceste organisme care nu au nici un merit că stăpânesc lucuri pentru care nu au muncit. Mai sunt şi sindicate în judeţul Vâlcea care au făcut la fel. Dar suntem cu ochii pe ei şi mai ales cu braţul lung al legii deasupra lor să-i protejăm”.
surasa: ZiarulDeValcea
Tun imobiliar marca Ungureanu
• Ungureanu şi Rădulescu intră în afaceri cu reprezentanţii Ligii Naţionale a luptătorilor din Decembrie 1989, filiala Vâlcea
• Cinci hectare de teren din Râmnicu Vâlcea, punctul Căzăneşti ajung pe mâinile unor indivizi cel puţin dubioşi
• şi revoluţionarul Samoil Vîlcu ar putea beneficia de generozitatea unor apropiaţi de-ai săi
Reprezentantul Guvernului în teritoriu pune la cale o afacere de proporţii pe 5 hectare de teren situat în Râmnicu Vâlcea, punctul Căzăneşti şi aflat deocamdată în administrarea Agenţiei Domeniilor Statului. Sub pretextul iniţierii unei Hotărâri de Guvern, în urma căreia luptătorii pentru victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 ar urma să fie puşi în posesia unor suprafeţe de teren potrivit legii, Ungureanu este pe punctul de a face dovada intenţiilor sale ascunse în Prefectura Vâlcea. Din planul orchestrat din umbră de o mână de indivizi puşi pe căpătuială face parte şi edilul Râmnicului, Romeo Rădulescu care deja şi-a dat acordul de principiu. În hora aleşilor care caută soluţii disperate pentru a lua cu japca orice bucăţică de teren rămasă liberă, un rol decisiv îl joacă Liga Naţională a luptătorilor din decembrie 1989, filiala Vâlcea, în conducerea căreia se află colonelul Nicolae Butariu Vlad, un apropiat de-al lui Samoil Vîlcu. Deputatul democrat-liberal farmacist este luptător în Revoluţie şi aşteaptă cu sufletul la gură preschimbarea certificatului de revoluţionar.
Puşi pe căpătuială
La sfârşitul lunii iunie, prefectul Petre Ungureanu i-a înaintat primarului Romeo Rădulescu o adresă prin care menţiona faptul că a primit din partea Ligii Naţionale a Luptătorilor din Decembrie 1989, filiala Vâlcea o solicitare privind alocarea unor suprafeţe de teren în condiţiile Legii 341/2004 (Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989) şi a normelor de aplicare a acesteia aprobată prin H.G.1412/2004. Cu maxim elan tovărăşesc, Ungureanu a trecut la fapte, încercând rezolvarea cât mai rapidă a cazului. Invocând necesitatea promovării unei Hotărâri de Guvern, Ungureanu i-a cerut primarului Rădulescu ca solicitarea să fie discutată chiar în prima şedinţă a Consiliului Local. Prefectul a punctat faptul că terenul se află situat în Râmnicu Vâlcea, punctul Căzăneşti şi se află în administrarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia Domeniilor Statului, urmând ca acesta să treacă în proprietatea privată a municipiului Râmnicu Vâlcea şi în administrarea Consiliul Local. Ungureanu i-a solicitat fostului său coleg de partid, ca la şedinţa din această săptămână consilierii locali să adopte o hotărâre privind acordul de principiu pentru preluarea în proprietate privată a suprafeţei de 49.500 mp.
Directorul ADS, soldat disciplinat al partidului de guvernământ
Directorul ADS, Constantin Tanislav intră şi el în horă. Că doar terenul este în bătătura sa…. Răspunzând unei solicitări a prefectului Ungureanu, la sfârşitul lunii trecute, printr-o adresă înaintată către Prefectura Vâlcea, directorul Agenţiei Domeniilor Statului îşi dă acordul de principiu ca terenul în suprafaţă de 49.500 mp situat în Râmnicu Vâlcea, punctul Căzăneşti să treacă în proprietatea privată a municipiului Râmnicu Vâlcea şi administrarea Consiliului Local. S-ar fi putut oare opune Tanislav ordinelor venite din partea şefilor săi ierarhici? Nicio sanşă! După ce l-au pus în fruntea ADS, n-are încotro şi trebuie să joace după cum spun ei.
Marionetele din Consiliul Local
Planul celor care pozează în susţinători ai revoluţionarilor vâlceni va prinde contur în şedinţa Consiliului Local din această săptămână, când democrat-liberalii vor ridica mâinile doar la o simplă privire a primarului Rădulescu. Edilul Râmnicului a introdus pe ordinea de zi a şedinţei proiectul privind acordul de principiu pentru trecerea terenului aflat în administrarea ADS în domeniul privat al municipiului şi administrarea Consiliului Local. De miercuri, 30 iunie planul Ungureanu-Rădulescu printre contur.
Pentru unii mumă, pentru alţii ciumă
Atât la primarul Romeo Rădulescu, cât şi la prefectul Petre Ungureanu vin în audienţă sute de bătrâni disperaţi că nu au reuşit să intre în posesia unor bucăţele de pământ care li se cuvin. Acum, cei doi şefi ai administraţiei vâlcene, iau poziţie de drepţi în faţa solicitării venite din partea Ligii Naţionale a Luptătorilor din Decembrie 1989 şi o soluţionează cu maximă operativitate. Oare chiar fără niciun interes? Rezultatul afacerii este previzibil. În posesia unor suprafeţe de teren vor intra persoane dubioase, aflate însă în cercurile mai marilor din administraţia vâlceană. În judeţul Vâlcea figurează 51 de luptători remarcaţi prin fapte deosebite în Revoluţia din Decembrie 1989. Deocamdată, nici măcar jumătate nu au primit certificatele de revoluţionari preschimbate. Mai sunt de asemenea, 11 eroi martiri şi 16 răniţi. Rădulescu şi Ungureanu uită însă de urmaşii eroilor martiri sau ai celor răniţi în Revoluţia din Decembrie 1989.• Cinci hectare de teren din Râmnicu Vâlcea, punctul Căzăneşti ajung pe mâinile unor indivizi cel puţin dubioşi
• şi revoluţionarul Samoil Vîlcu ar putea beneficia de generozitatea unor apropiaţi de-ai săi
Reprezentantul Guvernului în teritoriu pune la cale o afacere de proporţii pe 5 hectare de teren situat în Râmnicu Vâlcea, punctul Căzăneşti şi aflat deocamdată în administrarea Agenţiei Domeniilor Statului. Sub pretextul iniţierii unei Hotărâri de Guvern, în urma căreia luptătorii pentru victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 ar urma să fie puşi în posesia unor suprafeţe de teren potrivit legii, Ungureanu este pe punctul de a face dovada intenţiilor sale ascunse în Prefectura Vâlcea. Din planul orchestrat din umbră de o mână de indivizi puşi pe căpătuială face parte şi edilul Râmnicului, Romeo Rădulescu care deja şi-a dat acordul de principiu. În hora aleşilor care caută soluţii disperate pentru a lua cu japca orice bucăţică de teren rămasă liberă, un rol decisiv îl joacă Liga Naţională a luptătorilor din decembrie 1989, filiala Vâlcea, în conducerea căreia se află colonelul Nicolae Butariu Vlad, un apropiat de-al lui Samoil Vîlcu. Deputatul democrat-liberal farmacist este luptător în Revoluţie şi aşteaptă cu sufletul la gură preschimbarea certificatului de revoluţionar.
Puşi pe căpătuială
La sfârşitul lunii iunie, prefectul Petre Ungureanu i-a înaintat primarului Romeo Rădulescu o adresă prin care menţiona faptul că a primit din partea Ligii Naţionale a Luptătorilor din Decembrie 1989, filiala Vâlcea o solicitare privind alocarea unor suprafeţe de teren în condiţiile Legii 341/2004 (Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989) şi a normelor de aplicare a acesteia aprobată prin H.G.1412/2004. Cu maxim elan tovărăşesc, Ungureanu a trecut la fapte, încercând rezolvarea cât mai rapidă a cazului. Invocând necesitatea promovării unei Hotărâri de Guvern, Ungureanu i-a cerut primarului Rădulescu ca solicitarea să fie discutată chiar în prima şedinţă a Consiliului Local. Prefectul a punctat faptul că terenul se află situat în Râmnicu Vâlcea, punctul Căzăneşti şi se află în administrarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia Domeniilor Statului, urmând ca acesta să treacă în proprietatea privată a municipiului Râmnicu Vâlcea şi în administrarea Consiliul Local. Ungureanu i-a solicitat fostului său coleg de partid, ca la şedinţa din această săptămână consilierii locali să adopte o hotărâre privind acordul de principiu pentru preluarea în proprietate privată a suprafeţei de 49.500 mp.
Directorul ADS, soldat disciplinat al partidului de guvernământ
Directorul ADS, Constantin Tanislav intră şi el în horă. Că doar terenul este în bătătura sa…. Răspunzând unei solicitări a prefectului Ungureanu, la sfârşitul lunii trecute, printr-o adresă înaintată către Prefectura Vâlcea, directorul Agenţiei Domeniilor Statului îşi dă acordul de principiu ca terenul în suprafaţă de 49.500 mp situat în Râmnicu Vâlcea, punctul Căzăneşti să treacă în proprietatea privată a municipiului Râmnicu Vâlcea şi administrarea Consiliului Local. S-ar fi putut oare opune Tanislav ordinelor venite din partea şefilor săi ierarhici? Nicio sanşă! După ce l-au pus în fruntea ADS, n-are încotro şi trebuie să joace după cum spun ei.
Marionetele din Consiliul Local
Planul celor care pozează în susţinători ai revoluţionarilor vâlceni va prinde contur în şedinţa Consiliului Local din această săptămână, când democrat-liberalii vor ridica mâinile doar la o simplă privire a primarului Rădulescu. Edilul Râmnicului a introdus pe ordinea de zi a şedinţei proiectul privind acordul de principiu pentru trecerea terenului aflat în administrarea ADS în domeniul privat al municipiului şi administrarea Consiliului Local. De miercuri, 30 iunie planul Ungureanu-Rădulescu printre contur.
Pentru unii mumă, pentru alţii ciumă
Revoluţionarii din Călimăneşti
Aflat în conducerea Ligii Naţionale a luptătorilor din Decembrie 1989, filiala Vâlcea, Nicolae Butariu Vlad se numără printre apropiaţii lui Samoil Vîlcu. Pe cei doi îi leagă probabil, momentele trăite la Revoluţia din Decembrie. Nicolae Butariu Vlad şi-a primit deja certificatul preschimbat de revoluţionar. Cel puţin deocamdată, Vîlcu a rămas cu certificatul 8651, eliberat în baza Legii 42/1990. Pe 01.11.2004, dosarul deputatului PD-L pentru preschimbarea certificatului de revoluţionar a fost depus la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor. Urmează ca în perioada următoare deputatul democrat-liberal să aibă certificat nou, emis în baza Legii nr.341 din 12 iulie 2004, Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din Decembrie 1989. Astfel, alături de alte nume sonore din Vâlcea, Samoil Vîlcu ar putea beneficia dacă face o simplă cerere către amicul său de o bucată de teren la Căzăneşti. Sau jocurile sunt deja făcute şi e cam târziu? Tunul imobiliar pus la cale de capii administraţiei vâlcene, în strânsă legătură cu Liga Naţională a luptătorilor din decembrie 1989, filiala Vâlcea, are implicaţii în cele mai dubioase medii.
Sursa: JURNAL VALCEA
Autor Nicoleta Chera
Abonați-vă la:
Postări (Atom)